Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16574/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Старова И.В, осужденного Чигина М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юшкова М.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым отменено условно- досрочное освобождение в отношении осужденного

Чигина Максима Ивановича,...

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года Чигин М.И. осужден по ст. ст. 30 ч.3. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 1 УК РФ (пять преступлений) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

27 июля 2021 года Постановлением Панинского районного суда Воронежской области Чигин М.И. освобожден условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней. На момент фактического освобождения 10 августа 2021 года неотбытый срок составил 1 год 1 месяц 16 дней.

Начальник филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с представлением, в котором поставлен вопрос об отмене условно- досрочного освобождения и направлении в исправительное учреждение для отбытия оставшейся части наказания.

Постановлением суда от 29 апреля 2022 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Юшков М.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд фактически вышел за рамки доводов представления, указав о наличии иных нарушений, не нашедших отражения в представлении и не исследованных в судебном заседании. Судом оставлена без внимания при рассмотрении представления позиция Чигина, который просил не применять к нему исключительных мер, указав, что нарушений в настоящее время он не допускает. Адвокат просит отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство.

Осужденный и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. "а" УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

Как следует из представленных материалов постановление принято к исполнению и осужденному, поставленному на учет, разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения и последствия их нарушений.

Между тем, как следует из представленных материалов осужденный не явился без уважительных причин на регистрацию 04 октября 2021 года, в связи с чем был обязан явкой на 06 октября 2021 года, однако не явился, в связи с чем 08 октября 2021 года ему было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

06 октября 2021года Чигин М.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Несмотря на проведенные разъяснения о недопущении нарушений условий условно-досрочного освобождения, вынесенное предупреждение 30 октября 2021 года Чигин М.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

19 ноября 2021 года с ним проведена беседа, Чигин М.И. предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждения о последствиях такого поведения, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ. Ограничений прав участников процесса судом не допущено. Оснований согласиться с доводами защиты, что суд вышел за пределы судебного разбирательства не имеется. Вопреки доводам защиты, в представлении отражены допущенные Чигиным нарушения.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года в отношении Чигина Максима Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: