Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-16618/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных...

адвокатов фио, фио, переводчика фио, при помощнике судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым

...

осуждены по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей... с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденных... их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, частично поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суд... признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 25 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года в адрес в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что в результате конфликта нанес несколько ударов по голове и туловищу потерпевшего, ногами удары ему не наносил,...

дирова А.А. и Главацкого И.А.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного... считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду строгого назначения наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально подошел к вопросу смягчения наказания осужденному, так как при установленных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом обстоятельств как во время, так и после совершения преступления и мнения потерпевшего у суда была возможность назначить М... не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении... изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного... выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с нарушением законности. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку действия... Н.М. Первый допрос потерпевшего осуществлялся в больничной палате непосредственно после операции, что с учетом сохранявшегося у него длительное время состояния опьянения могло вызвать нарушения в восприятии действительности и достоверности изложенной им картины происшедшего. Заключение судебно-медицинской экспертизы не подтверждает, ни опровергает показания потерпевшего в суде. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, потерпевший и в дальнейшем воспринимал изменение своих первоначальных показаний как основание для привлечения его к уголовной ответственности, что логично объясняет поведение... в ходе следствия и не может свидетельствовать о недостоверности данных им в суде показаний. Показания потерпевшего в суде согласуются с показаниями... свидетеля фио. При таких обстоятельствах в основу приговора должны быть положены показания потерпевшего в суде, из которых следует, что фио бил его один, Маматкулов Н.М. вреда здоровью потерпевшего не причинял. Таким образом, в материалах дела нет доказательств совершения преступления в отношении потерпевшего группой лиц по предварительному сговору. Судом не учтен в качестве смягчающего обстоятельства факт частичного признания Хидировым А.А. вины и раскаяние в содеянном, в то время как из установленных обстоятельств по делу, в частности, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда потерпевшему и стоимости его лечения, следует, что такое признание вины не было формальным и сопровождалось раскаянием, в связи с чем указанные обстоятельства должны быть признаны смягчающими.

При наличии большого количества смягчающих обстоятельств суд назначил... суровое наказание, не соответствующее личности осужденного, что свидетельствует о несправедливости приговора. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении Хидирова А.А. изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, снизив назначенное наказание и изменив вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио государственный обвинитель фио выражает несогласие с ее доводами, поскольку вина осужденных нашла в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и логично дополняют друг друга, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденных и влияния наказания на их исправление и условия жизни семьи, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Режим отбывания наказания назначен судом в строгом соответствии с положениями ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности... в совершении умышленного группового причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего... в ходе следствия и на очных ставках с осужденными о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений фио ударил его рукой в область лица, отчего он потерял сознание, далее фио нанес ему не менее 2-х ударов кулаками в область лица и не менее 2-х ударов кулаками в область туловища, отчего он упал на пол. В это время Маматкулов Н.М. нанес ему не менее 3-х ударов по туловищу ногами в область живота, фио стал также наносить удары ногами в область туловища и лица. Он пытался защитить лицо руками, отчего у него были повреждены локти. В какой-то момент он пришел в себя, попросил охранника вызвать скорую помощь, после чего очнулся в реанимации после операции;

- показаниями свидетеля фио о том, что ему позвонил охранник и сообщил, что на него набрасывается избитый мужчина, после чего он увидел потерпевшего, который был избит и перепачкан кровью, просил вызвать скорую помощь и полицию, после чего он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. фио сообщил сотрудникам полиции, что его избили на этаже, где сотрудники полиции задержали троих мужчин;

- показаниями свидетеля фио в ходе следствия, в том числе на очных ставках с осужденными о том, что в ходе распития спиртных напитков между... и потерпевшим произошел конфликт, переросший в драку. События вечера он помнит плохо, так как сильно выпивал;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения телесных повреждений у потерпевшего, находившегося в сильном алкогольном опьянении, с которыми он госпитализирован в больницу;

- показаниями... в ходе следствия о том, что в ходе распития спиртного у них с потерпевшим произошел конфликт, в результате которого он нанес... удар кулаком в область лица, отчего тот упал. Маматкулов Н.М. также дрался с потерпевшим и нанес удар рукой в область туловища;

- показаниями... в ходе следствия о том, что он видел, как фио ударил кулаком в лицо потерпевшего, а также несколько раз нанес ему удар ногой в живот.

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета;

- протоколом устного заявления... с просьбой привлечь к уголовной ответственности ранее ему знакомых... которые нанесли ему телесные повреждения;

- заключением биологической экспертизы, из выводов которого следует, что на джинсах... на футболке и брюках... на месте происшествия обнаружена кровь потерпевшего;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у... установлены повреждения: закрытая травма живота, закрытая травма груди, образовавшиеся от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, причиненные незадолго до поступления пациента в больницу, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; а также травма средней зоны лица, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твердого предмета, причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; кровоподтек левой скуловой области, образовавшийся от ударного воздействия тупого твердого предмета незадолго до поступления пациента в больницу, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; раны верхней и нижней губы, расцененные как рваные и ушибленные, что подразумевает их причинение незадолго до поступления пациента в больницу от ударного или ударно-скользящего воздействия/воздействий тупого твердого предмета/предметов, ссадины лица, образовавшиеся от скользящих воздействий твердых предметов/предмета незадолго до поступления пациента в больницу, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки конечностей, образовавшиеся от ударных и/или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая характер, механизм образования, локализацию повреждений, возможно их причинение от ударных, ударно-скользящих, сдавливающих воздействий такими тупыми твердыми предметами как кулаки (кисти со сжатыми пальцами), руки и ноги, ступни. Исключается возможность образования вышеуказанных повреждений при однократном падении из вертикального или близкого к нему положения тела на плоскость;

- вещественными доказательствами и другими материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденных... в совершении умышленного группового причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности... в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего в ходе следствия и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями осужденных в ходе следствия, и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшего в ходе следствия и свидетелей являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними и осужденными не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего в ходе следствия и свидетелей, а также показаний осужденных в ходе следствия четко следует, что в ходе конфликта между потерпевшим и осужденными, возникшего на почве совместного распития спиртных напитков, фио нанес Главацкому И.А. удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевший упал и потерял сознание, после чего фио нанес потерпевшему не менее двух ударов руками в область лица и не менее двух ударов руками в область туловища, в результате чего... совместно и одновременно подвергли потерпевшего избиению, нанесли ему множественные удары ногами по туловищу, причинив своими совместными действиям... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания... в ходе следствия, в том числе на очных ставках с осужденными, поскольку они последовательны и не противоречивы на протяжении всего предварительного расследования по делу, согласуются с показаниями осужденных в ходе следствия, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями биологической и судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего, протоколом устного принятия заявления от фио Эти показания потерпевший в ходе следствия давал самостоятельно и добровольно, подписал их, замечаний не вносил, что также подтвердила и следователь фио в суде первой инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора и показания осужденных в ходе следствия, которые даны ими в присутствии защитника и переводчика, подписаны ими, их адвокатами и переводчиком, которые замечаний и возражений не внесли, что подтвердила в судебном заседании следователь фио При этом в суде апелляционной инстанции фио пояснил, что давал такие показания на следствии не под давлением сотрудников полиции, которые ему не угрожали и не били, а потому, что растерялся.

Об умысле осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация повреждений у Г... количество нанесенных ему ударов в жизненно важные органы - грудь и живот, создающих непосредственную угрозу для его жизни.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и квалифицируя действия осужденных по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, ошибочно пришел к выводу о совершении осужденными данного преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку сведений о том, что осужденные предварительно договорились о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, материалы дела не содержат. Напротив, установлено по делу и отражено в приговоре, что первоначально Х... и, являясь каждым соисполнителем, они уже совместно наносили удары потерпевшему ногами в область туловища, что свидетельствует о том, что осужденные группой лиц причинил... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При таких обстоятельствах действия осужденных надлежит квалифицировать по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенное группой лиц.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы адвоката фио о том, что Маматкулов Н.М. не принимал участия в избиении потерпевшего, а также о переквалификации действий... на ч.1 ст.111 УК РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Решая вопрос о назначении осужденным наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании осужденным.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного... то, что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу с малолетним ребенком, отца преклонного возраста, страдающего заболеваниями, добровольно возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного... то, что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, имеет супругу и троих малолетних детей, мать преклонного возраста, страдающую заболеваниями, оказывал благотворительную помощь, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание осужденных обстоятельством в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката фио, суд первой инстанции несправедливо не учел в качестве смягчающего наказание... обстоятельства его частичное признание вины и раскаяние в содеянном с учетом его поведения после совершения преступления, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание...

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом суд первой инстанции, признавая в качестве смягчающего наказание осужденного... обстоятельства на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему и стоимость его лечения при отсутствии у... отягчающих обстоятельств незаконно не применил к нему при назначении размера наказания в виде лишения свободы положения ч.1 ст.62 УК РФ, что судебная коллегия считает необходимым устранить.

Таким образом, с учетом вносимых в приговор изменений размер наказания, назначенного осужденным в виде лишения свободы, подлежит пересмотру в сторону смягчения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении... в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат, а доводы апелляционной жалобы адвоката фио подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года в отношении... изменить:

- исключить из осуждения... указание о совершении преступления по предварительному сговору и считать их осужденными по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц;

- признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание... обстоятельства его частичное признание вины и раскаяние в содеянном;

- применить при назначении наказания... по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- смягчить назначенное... наказание по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ до 3 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить назначенное... наказание по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить частично, а апелляционную жалобу адвоката фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи