Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16620/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, следователя Алексеева И.А, обвиняемого Лялина В.М, адвоката Ларионова А.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларионова А.М. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 10 июня 2022 года, которым в отношении

Лялина В.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 сентября 2022 года.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Ларионова А.М. и обвиняемого Лялина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Алексеева И.А. и прокурора Сурикова А.С, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 апреля 2022 года в отношении Лялина В.М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 апреля 2022 года Лялин В.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 16 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Лялина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 05 месяцев, то есть до 15 сентября 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 10 июня 2022 года в отношении обвиняемого Лялина В.М. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов А.М, действующий в защиту обвиняемого Лялина В.М, выражает несогласие с решением суда. Оспаривая выводы суда, указывает, что обстоятельства послужившие основанием для избрания данной меры пресечения изменились в сторону позволяющую избрать в отношении Лялина В.М. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, при этом указывая на то, что в полном объеме возмещен инкриминируемый причиненный Лялиным В.М. имущественный ущерб; он в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном и дал исчерпывающие показания; по уголовному делу изъяты все возможные предметы, документы и электронные носители информации, таким образом, у Лялина В.М. отсутствует возможность повлиять на них каким-либо образом (скрыть, изменить уничтожить); выполнен значительный объем следственных действий, направленных на закрепление доказательств (в частности, с участием Лялина В.М. и иных участников уголовного судопроизводства проведены очные ставки); суду представлены положительные характеристики Лялина В.М. полученные с места его регистрации, проживания и работы; представлены выписки из ЕГРН, свидетельствующие о том, что дом, указанный в качестве места проживания Лялина В.М, принадлежит его матери, а также суду представлено согласие фио на проживание Лялина В.М. по данному адресу в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста; представлены медицинские документы на имя Лялина В.М, в соответствии с которыми у последнего имеется ряд хронических заболеваний, а также ранее перенесенные заболевания и операции; представлены медицинские документы в отношении фио, в соответствии с которыми, у нее имеется ряд хронических заболеваний, что требует ухода за ней.

Считает, что таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следственного органа приняты во внимание лишь доводы стороны обвинения, в то время как доводы стороны защиты не учтены вовсе, надлежащая оценка им не дана, сведения о личности Лялина В.М. проигнорированы. Полагает, что данный подход свидетельствует о нарушении принципа равенства сторон уголовного судопроизводства. Просит отменить или изменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 10 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лялину В.М.; избрать в отношении Лялина В.М. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную другую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лялину В.М. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лялина В.М. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Лялина В.М. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Лялину В.М. в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Лялина В.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Лялину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Лялина В.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Лялина В.М. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Лялину В.М. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Лялину В.М. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом, документы, представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты, касающиеся данных о наличии жилого помещения, у родственников обвиняемого, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Лялину В.М. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 10 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Лялину Вадиму Михайловичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев