Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-16636/2022

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Гайдара О.Ю.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

осужденной Акрамовой Ф.Т. в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Умарова Ш.М, а также с участием переводчика Т. У.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Акрамовой Ф.Т. и адвоката Умарова Ш.М.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 г, которым

Акрамова Ф.Т, ранее не судимая, - осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен Акрамовой Ф.Т. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом предварительного содержания под стражей с 14 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акрамовой Ф.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акрамова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 13 октября 2021 г. в отношении наркотического средства - героин, общей массой 50, 15 гр.

В судебном заседании допрошенная в качестве подсудимой Акрамова свою вину полностью признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в приговоре.

В своей апелляционной жалобе Акрамова, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, просит о смягчении приговора, обращая внимание, что мотивом совершения преступных действий явились тяжелые жизненные обстоятельства - отсутствие работы и **; просит принять во внимание, что она ранее не судима, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, принеся публичные извинения в суде перед обществом и государством и перечислив в благотворительные фонды денежные средства с счет компенсации вреда перед обществом и искупления своей вины; считает, что суд недооценил ее положение **, нахождение на ее полном иждивении родителей и малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, трудное материальное положение, состояние здоровья, а также оказание содействия расследованию и раскрытию преступления, чистосердечное признание. Полагает, что вся совокупность изложенных выше обстоятельств давали суду возможность применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, смягчить размер наказания и отсрочить его исполнение до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В защиту осужденной адвокат Умаров Ш.М. в своей апелляционной жалобе, находя приговор несправедливым, также ставит вопрос о его пересмотре в части назначенного Акрамовой наказания, указывая на ее положительные характеристики, отсутствие судимостей, активное содействие следствию, раскаяние, участие в благотворительной деятельности, а также наличие у нее малолетнего ребенка, для которого осужденная является единственной опорой. Предлагает изменить приговор и применить к Акрамовой условное осуждение по основаниям ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм при правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Акрамовой в совершении инкриминируемого деяния, основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, кроме собственных признательных показаний подсудимой, вина Акрамовой, как следует из приговора, доказывается свидетельскими показаниями сотрудников полиции К. А.С, Ш. М.Б. и К. В.В, К.О.В. и Д. М.В. об обстоятельствах задержания Акрамовой на основании полученной оперативной информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и проведения ее личного досмотра; свидетелей С. Н.С. и С. Е.Ю, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре задержанной Акрамовой; результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в том числе актом личного досмотра задержанной; протоколом осмотра предметов - мобильного телефона Акрамовой, в котором имелись координаты тайников и переписка с неустановленным лицом, характер которой свидетельствует о причастности Акрамовой к сбыту наркотических средств; а также протоколами осмотра мест преступления, в ходе которого из тайников, координаты которых содержались в мобильном телефоне задержанной, были изъяты свертки с наркотиками; заключением эксперта - химика о количестве и природе вещества в свертках, изъятых при Аркамовой и в ходе осмотра места преступления; и другими доказательствами.

Тщательно исследовав эти и иные доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимой и несостоятельности ее утверждения об отсутствии умысла на сбыт обнаруженного у нее вещества.

Наличие этого умысла суд обоснованно мотивировал установленными фактическими обстоятельствами дела и конкретными действиями Акрамовой, которая по предварительному сговору с неустановленным лицом получала наркотики и в дальнейшем помещала их в удобной для сбыта расфасовке в тайники, с последующей передачей их координат неустановленному соучастнику, в целях дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

Таким образом, достоверно установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла Акрамовой, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

Из протоколов судебных заседаний и других материалов следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было; судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции наказание осужденной назначено исходя из требований ст.60 УК РФ, в пределах ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимание данных о личности виновной, в том числе указанных в ее апелляционной жалобе, - активное способствование раскрытию преступления, как это предусмотрено "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совокупность которых признал исключительно и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ.

В этой связи, вопреки доводам осужденной, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований для его смягчения, как об этом просила осужденная и ее защитник, в том числе и путем применения положений ст.82 УК РФ, или для изменения категории преступления с учетом конкретных обстоятельств и характера содеянного, равно как и изменения вида исправительного учреждения, который судом первой инстанции определен также правильно, согласно положениям ст.58 УК РФ.

При этом, при зачете в срок отбывания Акрамовой наказания время ее содержания под стражей с 14 октября 2021 г, суд не учел требования п. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которой в срок содержания под стражей также засчитывает время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из материалов дела, Акрамова была фактически задержана 13 октября 2021 г. и после этого более не освобождалась.

При таком положении, в срок отбытия Акрамовой наказания надлежит зачесть этот день в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

С учетом всего изложенного, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 г. в отношении Акрамовой Ф.Т. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания 1 день - 13 октября 2021 г, когда она была фактически задержана.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи