Постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16641/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, адвоката Андреевой С.В, при помощнике судьи Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О, в защиту обвиняемой Ковальчук А.С, на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым

Ковальчук А.С,, паспортные данные, гражданке РФ,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

22 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ковальчук.

В тот же день Ковальчук задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 декабря 2021 года Бутырским районным судом в отношении Ковальчук избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты и ограничения.

Мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз до 22 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия ранее продлевался, последний раз до 07 месяцев 21 суток, то есть до 24 августа 2022 года надлежащим должностным лицом.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Ковальчук срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до 24 августа 2022 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Ковальчук продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач, в защиту обвиняемой Ковальчук, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, Ковальчук может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству расследования. Считает, что судом не учтены данные о личности Ковальчук. Просит избрать Ковальчук меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возможностью выполнения трудовых функций.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Ковальчук меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Ковальчук обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, легального источника дохода не имеет, длительное время употребляет наркотические средства, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ковальчук, осознавая правовые последствия инкриминируемого ей деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование домашнего ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Ковальчук меры пресечения в виде домашнего ареста с оставлением без изменения ранее наложенных ограничений и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности Ковальчук к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, а так же особую сложность уголовного дела которая состоит в проведении большого объема следственных действий, в том числе судебных экспертиз.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года в отношении

Ковальчук А.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий