Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-16646/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, лица, возможная выдача которого обеспечивается (на момент принятия оспариваемого судебного решения), - фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 9256 и ордер N 66 от 9 августа 2022 года, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым

Никитину Владимиру Анатольевичу, паспортные данные (ныне - адрес), лицу без гражданства, с высшим образованием, проживающему по адресу: адрес, в порядке ст. ст. 109, 466 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

на момент принятия оспариваемого судебного решения Никитин В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан, то есть, согласно уголовному законодательству названного иностранного государства, в особо квалифицированном мошенничестве.

18 июля 2019 года на адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 2 ч.

4 ст. 190 УК Республики Казахстан.

7 апреля 2021 года действия фио заочно квалифицированы по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан и в тот же день он объявлен в розыск. К тому же в тот же день постановлением судьи Специализированного межрайонного следственного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2021 года фио объявлен в международный розыск.

23 сентября 2021 года заключением, утвержденным начальником ГУ МВД России по адрес, фио признан не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

17 ноября 2021 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Кроме того, в тот же день поступило ходатайство должностного лица департамента полиции адрес о задержании фио с последующим содержанием под стражей - до решения вопроса о его экстрадиции.

22 ноября 2021 года Мещанским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 27 декабря 2021 года.

24 декабря 2021 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило требование адрес Казахстан о выдаче фио для привлечения его к уголовной ответственности. В тот же день постановлением упомянутого выше суда срок содержания фио под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 17 мая 2022 года.

16 мая 2022 года на основании постановления суда первой инстанции, вынесенном в порядке ст. ст. 109, 466 УПК РФ, срок содержания фио под стражей продлен до 12 месяцев, то есть до 17 ноября 2022 года.

18 июля 2022 года постановлением заместителя прокурора адрес уголовное дело, возбужденное в отношении фио, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, вследствие чего Мещанский межрайонный прокурор адрес вынес постановление об освобождении его из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление суда как необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- суд в постановлении лишь воспроизвел доводы, изложенные в ходатайстве прокурора;

- суд первой инстанции не рассмотрел возможность применения к фио иной, более мягкой, меры пресечения;

- обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности данного уголовного дела, в представленных материалах не содержится. К тому же в этих материалах отсутствуют документы, датированные после ноября 2021 года;

- законных оснований для продления срока содержания фио под стражей не имеется;

- в материалах, поступивших из правоохранительных органов адрес, прямо указано на то, что фио не извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела;

- фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес. Кроме того, он имеет в собственности недвижимое имущество, а также постоянное место работы;

- у фио имеется постоянная регистрация в адрес, недвижимое имущество и иждивенцы, однако судом это проигнорировано;

- в медицинских документах содержатся сведения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, возможная выдача которого обеспечивается, производится исключительно судом в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Срок содержания под стражей определяется необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (ч. 1 ст. 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать сроки, указанные в ст. 109 УПК РФ для преступления соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

Дальнейшее продление срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого Российской Федерацией получен запрос о выдаче, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 109, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенции).

В Мещанский районный суд адрес поступили материалы о продлении срока содержания под стражей фио как лица, возможная выдача которого обеспечивается.

Принимая решение по данному правовому вопросу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями действующего уголовно-процессуального закона и Конвенции.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом верно обращено внимание на то, что инкриминируемое фио деяние признается в Российской Федерации преступлением, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Суд учел, что фио не является гражданином Российской Федерации и не имеет постоянной регистрации на ее территории.

Как указано выше, 23 сентября 2021 года заключением, утвержденным начальником ГУ МВД России по адрес, фио признан не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учел данные о личности фио и иные заслуживающие внимания сведения, однако констатировал невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения и привел конкретные фактические данные в обоснование этого вывода, который суд апелляционной инстанции признает правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность данного вывода.

Каких-либо препятствий к возможной выдаче фио (на момент принятия оспариваемого судебного решения) в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ, не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фио в условиях следственного изолятора (на момент принятия оспариваемого судебного постановления), из материалов судебного контроля не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей Никитина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья