Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-16666/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Р...

адвоката фио, переводчика фио, при помощнике судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рузиева Б.Т. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым

...

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей... с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного Р... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рузиев Б.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 26 мая 2021 года в адрес в отношении потерпевшего Абдуллаева Д.Э. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном засе...

просит смягчить наказание, считая его суровым для него и его семьи, поскольку он является единственным кормильцем в семье, где на его иждивении находятся неработающая супруга и двое малолетних детей, один из которых является инвалидом. Кроме того, у него имеются хронические заболевания, и ему необходимо лечение, которое он не сможет получить в местах лишения свободы. Осужденный просит отпустить его домой с учетом отбытого срока наказания в СИЗО, где его поведение было безупречным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лагунова И.Ю. указывает, что при назначении наказания осужденному судом учтены положения ст.60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности, тяжесть преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно применил положения ст.56 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из способа и общественной опасности преступления. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности... совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио о том, что в ходе ссоры с... оследний нанес ему 4-5 ударов кулаком в область лица, а затем 3-5 раз топором по голове, отчего он упал и потерял сознание, после чего был доставлен в больницу;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения им потерпевшего около бытового вагончика без сознания со следами крови на голове и одежде. При этом... яснил, что поругался с... который наговорил ему обидные слова в адрес его семьи, в результате чего он ударил его топором по голове. Абдуллаев Д.Э. был доставлен в больницу;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения потерпевшего на земле возле бытовки, отправления его в больницу на машине скорой помощи и задержания сотрудниками полиции фио При этом от рабочих он узнал о том, что... ругался с... и ударил его топором по голове. Также со слов... ему известно, что конфликт между потерпевшим и осужденным начался из-за того, что Абдуллаев Д.Э. злоупотреблял спиртными напитками,...

. об обстоятельствах обнаружения на месте происшествия потерпевшего лежавшим на земле со следами крови на голове и одежде, которому он вызвал скорую помощь. В дальнейшем он узнал, что Рузиев Б.Т. ударил потерпевшего по голове топором, а когда приехали сотрудники полиции, убежал;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах доставления в больницу потерпевшего с множественными глубокими рвано-ушибленными ранами на голове;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания в лесном массиве Рузиева Б.Т. и доставления его в отдел полиции, который также указал место, где спрятал топор, которым нанес удары потерпевшему, после чего топор был изъят;

- показаниями... ходе следствия о том, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал его оскорблять, нанес несколько ударов кулаком по лицу, в результате чего он разозлился и ударил его по голове тыльной стороной топора, отчего тот упал, он оказал помощь потерпевшему, попросил охранника вызвать скорую помощь, спрятал топор, а затем убежал и бродил неподалеку, когда его задержали сотрудники полиции. Топор он выдал добровольно.

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят топор;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио установлена открытая проникающая черепно-мозговая травма, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- заключением экспертизы оружия, согласно которому топор изготовлен промышленным способом, является универсальным топором, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится;

- другими материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного... совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности... совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями осужденного в ходе следствия, и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, а также показаний... ходе следствия четко следует, что в ходе конфликта между потерпевшим и осужденным последний нанес... не менее трех ударов топором в область головы, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самого... ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего. Эти показания... ходе следствия даны им в присутствии защитника и переводчика, он, его адвокат и переводчик их подписали, замечаний и возражений не внесли. Кроме того, в судебном засе... данные показания подтвердил, в содеянном признался и раскаялся.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация повреждений у фио, количество нанесенных ему ударов в жизненно важный орган - голову опасным предметом - топором, используемым осужденным в качестве оружия.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии состояния необходимой обороны и превышения ее пределов в действиях Р... поскольку из характера конфликта между ним и потерпевшим следует, что у осужденного не было достаточных оснований защищаться от неправомерных действий фио, которые не угрожали его жизни, в том числе таким опасным способом - топором.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного... правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, то, что он является единственным кормильцем в семье, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении... апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда в отношении... является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного... о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи