Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16710/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Ивановой С.Д. и её защитника - адвоката фио, обвиняемого Лунгуленко Д.А. и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов фио и фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, мера пресечения изменена на запрет определенных действий в отношении

Ивановой Светланы Дмитриевны, родившейся 28 апреля 1988 года в Москве, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей исполнительным директором ООО "Лемниската", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, Лунгуленко Дмитрия Андреевича, родившегося 25 октября 1991 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, работающего юрисконсультом в ООО "Лемниската", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Ивановой С.Д. и Лунгуленко Д.А, их защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме сумма, полученных от потерпевшего по фиктивному договору об оказании юридических услуг от имени ООО "Юридический центр "Защита" под предлогом увеличения пенсии, получения статуса ветерана труда и предназначенных в связи с этим льгот, взыскания денег с другой компании.

В одном производстве соединено большое количество уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам хищения денег у граждан.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, помимо прочих лиц, были установлены и 23 марта 2022 года задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Иванова С.Д. и Лунгуленко Д.А, каждому из которых предъявлено обвинение в хищении денежных средств в составе организованной группы. На основании судебных постановлений от 25 марта 2022 года Ивановой С.Д. и Лунгуленко Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; срок действия данной меры пресечения продлевался судом до 12 июля 2022 года, 11 июля 2022 года мера пресечения изменена судом на запрет определенных действий, в том числе с запретом выхода за пределы жилого помещения. Срок действия запрета установлен дополнительным постановлением Тверского районного суда адрес от 11 июля 2022 года до 12 августа 2022 года в пределах срока следствия, продленного до этой же даты (л.д. 241).

Несогласие с решением суда в апелляционной жалобе выражают защитники-адвокаты фио и фио, которые просят об изменении адреса исполнения меры пресечения в отношении обвиняемой Ивановой С.Д, а также об отмене запрета пользоваться мобильной связью и сетью "Интернет" в отношении обоих обвиняемых. Обосновывая данную позицию, адвокаты указывают, что жилое помещение, в котором проживает Иванова С.Д, находится в аварийном состоянии и требует срочного ремонта; запреты, связанные с использованием средств связи, носят явно избыточный характер, нарушают права обвиняемых на подачу жалоб и обращений в защиту своих интересов, в том числе посредством использования электронной формы в сети Интернет. Кроме этого, адвокаты указывают на необходимость установления срока действия запрета покидать место жительства с 20 до 7 часов, как того требует УПК РФ. Полагают изменение меры пресечения формальным, поскольку, по существу, ранее установленные при домашнем аресте запреты фактически остались прежними, у обвиняемых лишь появилась возможность выходить из дома в период времени с 7 до 20 часов. Указывают, что суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в приобщении документов, подтверждающих необходимость изменения адреса исполнения меры пресечения в отношении Ивановой С.Д.

Адвокат фио, помимо прочего, просит учесть, что на иждивении её подзащитного Лунгуленко Д.А. находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, семья Лунгуленко Д.А. является малообеспеченной, обвиняемый - единственный кормилец в семье, а установленные судом ограничения ухудшают имущественное положение семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокаты просят изменить. В отношении обоих обвиняемых установить срок действия запрета покидать жилое помещение. Установить право обвиняемых на отправление и получение корреспонденции, в том числе писем, жалоб и обращений, направляемых ими лично, а также электронных писем, содержащих жалобы и обращения по уголовному делу, посредством сети "Интернет". Исключить запрет покидать место жительства с 20 до 7 часов, в противном случае изменить адрес исполнения меры пресечения в отношении Ивановой С.Д.

В настоящем судебном заседании адвокаты лишь частично поддержали изложенные в жалобах доводы, настаивали на исключении запретов покидать место жительства, отправлять и получать корреспонденцию.

Выслушав мнения участников процесса и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, выводы о возможности изменения обвиняемым Ивановой С.Д. и Лунгуленко Д.А. меры пресечения на более мягкую не противоречат фактическим обстоятельствам дела; решение об установлении запрета определенных действий обусловлено длительностью досудебного производства, его завершающей стадией в виде выполнения требований ст. 217 УПК РФ, сроком содержания обвиняемых под домашним арестом и отсутствием нареканий в их адрес со стороны контролирующего органа.

Данные о личности обвиняемых, в том числе те, на которые ссылаются авторы жалобы, также принимались во внимание судом первой инстанции при удовлетворении ходатайства защиты об изменении домашнего ареста на запрет определенных действий.

Доводы о формальном характере принятого судом решения признаются несостоятельными, поскольку с 11 июля 2022 года в отношении обвиняемых Ивановой С.Д. и Лунгуленко Д.А. стала действовать более мягкая мера пресечения по сравнению с домашним арестом, предполагающим невозможность выхода за пределы жилого помещения.

В настоящее время обвиняемым предписано не покидать жилое помещение лишь в определенное время, а именно с 20 до 7 часов, что является гораздо более льготным условием по сравнению с действовавшими ранее.

Вопреки доводам защиты, установленные судом запреты на совершение перечисленных в постановлении действий в полной мере соответствуют положениям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, включая запрет на выход за пределы жилого помещения в определенный период времени, на использование средств связи и сети "Интернет", а также на отправление и получение корреспонденции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения этих запретов из общего перечня, как об этом ходатайствует сторона защиты, и не может согласиться с доводами об ограничении права на защиту посредством установления этих запретов.

Срок действия избранной Ивановой С.Д. и Лунгуленко Д.А. меры пресечения до 12 августа 2022 года установлен судом первой инстанции в дополнительном постановлении от 11 июля 2022 года, что соответствует периоду расследования и является обоснованным, учитывая установление обвиняемым запрета в определенное время покидать жилое помещение.

Поскольку решение об установлении срока действия запрета судом первой инстанции принято, у суда апелляционной инстанции нет оснований для установления этого срока повторно, с чем согласилась и сторона защиты, не поддержав доводы жалобы в этой части.

Также адвокатом фио и его подзащитной Ивановой С.Д. заявлено об отсутствии необходимости замены адреса исполнения меры пресечения, поскольку ранее имевшие место обстоятельства к настоящему времени уже устранены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при отказе в удовлетворении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутых против Ивановой С.Д. и Лунгуленко Д.А. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

В ходе производства по делу Ивановой С.Д. и Лунгуленко Д.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Таким образом, принятое судом решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 июля 2022 года об изменении обвиняемым Ивановой Светлане Дмитриевне и Лунгуленко Дмитрию Андреевичу

меры пресечения на запрет определенных действий, с учетом дополнительного постановления, на срок до 12 августа 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов - без удовлетворения.

Судья: