Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16730/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 июля 2022 года, которым в отношении

Рогачева.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 мая 2022 СО ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, 14 мая 2022 года Рогачев Н.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

16 мая 2022 года в отношении фио Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 13 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

08 июля 2022 года по ходатайству следователя постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы обвиняемому Рогачеву Н.В. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене; судом не проанализировал фактическую возможность для избрания Рогачеву Н.В. более мягкой меры пресечения, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтверждающих, что Рогачев Н.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждены достоверными данными; суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, а также его позицию, согласно которой он не намерен скрываться от органов следствия и суда, иным образом препятствовать производству по делу; судом первой инстанции не мотивирована невозможность избрания в отношении фио иная более мягкая меры пресечения. Полагает что в основу решения легли лишь доводы стороны обвинения, таким образом, судом нарушена справедливость судебного разбирательства, выводы суда не вызывают доверия. Просит постановление отменить, избрать Рогачеву Н.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Рогачев Н.В, находясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения и правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции учтены не только тяжесть обвинения, но и данные о личности фио, в том числе сведения о непогашенной судимости, длительное не проживание по месту регистрации, отсутствие официального легитимного источника дохода.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, справедливо установив отсутствие волокиты по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Рогачеву Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защиты, ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений прав на защиту, допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, сторонам была предоставлена возможность довести свою позицию до суда, все доводы получили свою надлежащую оценку в судебном решении.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рогачева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина