Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16733/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Яшина И.В, защитников - адвокатов Эйсмонт М.О, Бирюкова М.Ю. и Прохорова В.Ю. представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в закрытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Эйсмонт М.О. и Бирюкова М.Ю. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года, которым в отношении

Яшина И.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, с высшим образованием, депутата Совета депутатов адрес, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, апарт. 16, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.207.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Эйсмонт М.О, Бирюкова М.Ю. и Прохорова В.Ю, обвиняемого Яшина И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июля 2022 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.207.3 УК РФ, в отношении Яшина И.В.

12 июля 2022 года Яшин И.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 июля 2022 года Яшину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления п. "д" ч.2 ст.207.3 УК РФ.

Следователь Пахомов А.Ю. с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Яшина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Яшин И.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он публично распространил заведомо ложные сведения о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, чем причинил существенный ущерб публичным интересам Российской Федерации, злонамеренно способствуя нарастанию социально-политической напряженности в условиях проведения специальной военной операции по поддержанию международного мира и безопасности; что Яшин И.В. в силу своей деятельности имеет личные и деловые связи, в том числе с лицами, находящимися за рубежом, используя которые он может скрыться от органа предварительного расследования и суда, опасаясь возможного назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что являясь депутатом органа местного самоуправления и публичным лицом, на систематической основе дискредитирует деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом отмечает, что предварительное расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе, в настоящее время не собраны все доказательства по уголовному делу, проверяется причастность Яшина И.В. к совершению иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, в связи с чем Яшин И.В, в случае применения к нему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, будет иметь возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу - принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, о местонахождении и содержании которых органу предварительного следствия в настоящее время не известно. Считает, что таким образом, Яшин И.В, оставаясь на свободе, будет иметь возможность скрыться от органа предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что вышеизложенные обстоятельства могут являться непреодолимым препятствием к надлежащему выполнению целей и задач уголовного судопроизводства, а вероятность их наступления не может быть предупреждена применением к Яшину И.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года в отношении обвиняемого Яшина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Яшину И.В. меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста - отказано.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Эйсмонт М.О. и Бирюков М.Ю, действующие в защиту обвиняемого Яшина И.В, не соглашаясь с постановлением суда, находят его незаконным. Считают, что при рассмотрении ходатайства следователя судом был нарушен принцип гласности судопроизводства, указывая на то, что оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом для проведения закрытого судебного заседания не имелось. Выражают мнение, что проведение судебного заседания в закрытом режиме нарушило принцип гласности судопроизводства и лишило Яшина И.В. права на справедливое судебное разбирательство в контексте ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, было необоснованным, незаконным. Отмечают, что в представленных следователем в суд материалах отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Яшина И.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, и приведенных судом в постановлении доказательств недостаточно для квалификации содеянного как преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.207.3 УК РФ, в связи с чем полагают, что обвинение Яшину И.В. не основано на законе. Указывают на то, что обжалуемое постановление основано на предположениях в отсутствие конкретных фактических данных о намерении Яшина И.В. скрыться или препятствовать расследованию, продолжать заниматься преступной деятельностью. Просят постановление Басманного районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года об избрании Яшину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить; отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Яшина И.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Яшин И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Яшина И.В. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Яшина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Яшина И.В, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также учёл, что Яшин И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Яшина И.В. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, и не усматривается оснований для избрания в отношении Яшина И.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Также суд апелляционной инстанции не принимает в качестве достаточных оснований для отмены или изменения избранной Яшину И.В. меры пресечения, имеющиеся в представленном материале личные поручительства с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Сведения, представленные в суд апелляционной инстанции, касающиеся данных о личности обвиняемого Яшина И.В, приняты во внимание, однако сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Яшина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Яшина И.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Что касается довода апелляционной жалобы об отсутствии оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом для проведения закрытого судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку судом данное решение было принято по ходатайству следователя для того, чтобы не были преданы гласности данные следствия, находящееся на первоначальном этапе его расследования, что соответствует требованиям п.1 ч.2 ст.241 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Яшину И.В. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Яшина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев