Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16743/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, обвиняемого Семенова А.С, защитника - адвоката Крылова М.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крылова М.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 июля 2022 года, которым в отношении

Семенова А.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, занимающего должность заместителя начальника полиции - начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Крылова М.В. и обвиняемого Семенова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2020 года в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

28 декабря 2021 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 05 октября 2022 года.

05 июля 2022 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Семенов А.С. и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.285 УК РФ.

Старший следователь Адабаш С.М. с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Семенова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Семенов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, имея многолетний стаж работы в органах внутренних дел, обладает профессиональными познаниями о тактике расследования уголовных дел, формах и методах оперативно-розыскной деятельности, которые, в том числе благодаря связям с сотрудниками правоохранительных органов, иными участниками преступления могут быть использованы им для организации противодействия расследованию дела, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения Семенова А.С. на свободе, он может продолжить оказывать воздействие, в том числе угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что позволит ему избежать уголовной ответственности, а также, осознавая тяжесть содеянного и опасаясь безальтернативного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против интересов государственной службы, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, в том числе выехав в иностранное государство, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с неустановленными соучастниками, сообщив им сведения, ставшие ему известными в ходе расследования.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 06 июля 2022 года в отношении обвиняемого Семенова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов М.В, действующий в интересах обвиняемого Семенова А.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечая, что согласно протоколу задержания подозреваемого Семенова А.С. в качестве оснований его задержания указано, что на Семенова А.С. очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление, сообщает, что при исследовании письменных материалов дела, и в частности, свидетельских показаний фио, фио, фио, фио,.., фио, фио, судом установлено, что они не содержат вышеуказанных сведений, относительно какой-либо роли Семенова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, а вместе с тем, суд в обжалуемом постановлении безосновательно указал, что в порядке ст.91 УПК РФ Семенов А.С. задержан надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований и судом проверена обоснованность подозрения, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Считает, что выводы суда в обжалуемом постановлении противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, в том числе при исследовании письменных материалов, с учетом пояснений следователя. Сообщая, что в предъявленном Семенову А.С. обвинении не указаны его конкретные умышленные преступные действия, а также в чем выражена (или могла быть выражена) его корыстная заинтересованность, указывает, что данному обстоятельству суд надлежащей оценки не дал, считает, что суд не проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Указывает, что в судебном заседании установлено, что потерпевших по данному уголовному делу нет, соответственно, якобы причиненный ущерб, а соответственно корыстный мотив, в деле документально отсутствует.

Так же установлено, что ранее никаких угроз, давления на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, со стороны Семенова А.С. зафиксировано не было. Отмечая, что в судебном заседании, председательствующий запретил защитнику задать уточняющие вопросы следователю по существу заявленных доводов рассматриваемого ходатайства, не подтверждающихся представленными материалами, считает, что тем самым были нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства - обеспечение обвиняемому права на защиту, ввиду нарушения принципа состязательности сторон. Отмечает, что ссылка суда на начальный этап сбора доказательств по делу, безосновательна и противоречит материалам дела. Указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Отмечает, что суд не принял во внимание, что инкриминируемое Семенову А.С. деяние относится к периоду 5-7 летней давности. Указывает, что Семенов А.С. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства на адрес, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, социализирован, ранее к уголовной ответственности не привлекался, недвижимости и иных активов за пределами РФ не имеет, трудоустроен, имеет постоянные законный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями. Сообщает, что Семенов А.С. за все время службы, ничем себя не опорочил. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 06 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Семенова А.С. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Семенова А.С. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Семенов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Семенова А.С. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Семенова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Семенова А.С, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Семенова А.С. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Семенову А.С. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции учёл, что Семенов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Семенова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Порядок задержания Семенова А.С. органом следствия не нарушен, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст.92 УПК РФ при наличии оснований для его задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Семенова А.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья обвиняемого Семенова А.С, содержащиеся в документах представленных стороной защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Семенова А.С. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Семенову А.С. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Семенова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев