Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-16767/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 09 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым

Газиев.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 233 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере сумма, 2) 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 130 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, 3) 21 августа 2019 года Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, освобожденный 29 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, 4) 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 234 Сергиево-Посадского судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, со штрафом в размере сумма, 5) 26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 312 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 6) 30 июня 2021 года и.о. мирового судьи 96 судебного адрес судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %

(постановлением мирового судьи от 02 марта 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней), ранее осужденный

14 апреля 2022 года Тимирязевским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Газиеву Р.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, окончательно назначено Газиеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Газиеву Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Газиев Р.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 08 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Газиеву Р.Г. по настоящему делу зачтено наказание, отбытое им по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года (с учетом постановления мирового судьи от 02 марта 2022 года) с 02 марта 2022 года по 07 июня 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного фио и его защитника адвоката Мантышева А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года Газиев Р.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены 12 ноября 2021 года, 19 и 31 января 2022 года в адрес в отношении потерпевших адрес "Перекресток" и ООО "Метро Кэш энд Кэрри" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Газиев Р.Г. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Газиев Р.Г, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быкова А.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Газиев Р.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Газиеву Р.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Газиеву Р.Г. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Газиевым Р.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях фио наличие рецидива и учел данное обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Газиеву Р.Г. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, а также при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года в отношении

Газиева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко