Постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-16781/2022

\Постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-16781/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора фио, обвиняемого ... И., его адвоката фио, обвиняемого ... А.С., его адвоката Листочкиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ... И., апелляционную жалобу адвоката Листочкиной А.И. в защиту обвиняемого ... А.С. на постановление Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не

судимого,.., 14 декабря 1989, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, д. адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

21 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Предварительным следствием установлена причастность к совершению данного преступления фио и фио.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 12 июля 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

25 марта 2022 года фио и фио задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 марта 2022 года фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 марта 2022 года в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 23 июня 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 24 июля 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио и фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Быстров А.В. в защиту обвиняемого... И, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что фио имеет семью, патент на работу, фактически в адрес, положительно характеризуется. Судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Просит избрать фио иную меру пресечения, в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд не мотивировал, почему в отношении фио нельзя избрать более мягкую меру пресечения, доказательств того, что фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Судом не учтены данные о личности обвиняемого: ранее не судимый, имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и двух малолетних детей, имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства на адрес, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок более трех лет, фио, кроме того, является гражданином иного государства, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио и фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио и фио, меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио и фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года в отношении Микийчук... и... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий