Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16818/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Козиной Н.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N 1188 от 29 июля 2022 года, обвиняемого

Цыганка А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сагитова М.С. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, которым в отношении

Цыганка А... С..,... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 10 сентября 2022 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Цыганка А.С. и адвоката Козиной Н.А, поддержавших доводы жалобы, и просивших меру пресечения Цыганку А.С. изменить на домашний арест, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2022 года СО ОМВД России по району Теплый Стангорода Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Цыганка А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

11 апреля 2022 года Цыганок А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

12 апреля 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Цыганка А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования последний раз продлен 28 июня 2022 года заме5стителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2022 года.

08 июля 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания обвиняемому Цыганку А.С. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 10 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что не представлено доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По результатам рассмотрения, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Цыганка А.С. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Цыганку А.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Цыганка А.С, отсутствие судимости, его семейное положение, фактическое место жительства в городе Москве, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Цыганку А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Цыганок А.С. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное расследование по делу не закончено, сбор доказательств не завершен, проводятся следственные и процессуальные действий, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, источник его дохода не подтвержден, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Цыганка А.С. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Цыганка А.С. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Цыганка А.С. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Цыганка А.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цыганка А.С, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Цыганка А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Цыганка А... С.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: