Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16819/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Хоревой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании выделенные материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Корсакова А.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, которым в отношении

Исахина А... А..,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 134 и ч. 1 ст. 242.2 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступления защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Исахина, обвиняемого в совершении указанных во вводной части постановления преступлений, 24 марта 2021 года поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия в отношении Исахина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке вплоть до 5 апреля 2021 года.

Постановлениями Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания обвиняемого Исахина продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ и постановлением от 15 июня 2022 года продлен на 3 месяца, то есть до 24 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Корсаков А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что срок содержания обвиняемого Исахина продлен судом по основаниям, не подтвержденным материалами уголовного дела, поскольку одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей; обращает внимание, что Исахин является гражданином РФ, проживает в московском регионе, трудоустроен, не намерен препятствовать судебному разбирательству; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить и избрать Исахину меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Исахин обвиняется в совершении тяжких преступлений.

В ходе предварительного следствия в отношении Исахина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном законом порядке. Данные судебные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 24 марта 2021 года; в ходе судебного заседания с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя продлевался, в том числе и до 24 сентября 2022 года, что не превышает 3 месяцев.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Исахину срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных Исахину деяний, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Исахина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исахина принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Исахина А... А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Корсакова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: