Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16838/2022

материал N 16838/22

11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката Синелобова Д.О, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Макуеве А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трусовой В.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 июля 2022 года, которым в отношении

Осипова Артура Левановича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющегося соучредителем ООО "Вичек", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на 01 месяц 30 суток, то есть до 15 сентября 2022 года, с установлением следующих запретов:

- общаться как лично, так и с использованием любых средств связи с любыми другими лицами, в том числе не являющимися участниками производства по уголовному делу, за исключением близких родственников и иных лиц, проживающих совместно с обвиняемым, медицинского персонала леченых учреждений, защитника (ордер которого находится в материалах уголовного дела), следователя, должностных лиц органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных ограничений, сотрудников социальных и экстренных служб;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от следователя, в производстве которого находится уголовное дело;

- использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев необходимости вызова врача и общения со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и защитником, ордер находится в материалах уголовного дела.

Контроль за соблюдением установленных запретов возложен на территориальный орган УФСИН России по адрес.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления адвоката Синелобова Д.О. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении фио

В этот же день задержан Осипов А.Л. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя, которое судом было удовлетворено, принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Трусова В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом оставлено без должной проверки и оценки отсутствие конкретных данных, свидетельствующих о возможности совершения Осиповым А.Л. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно, свидетельствующих о том, что Осипов А.Л. скроется от органов предварительного расследования или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд в своем постановлении лишь формально указал на наличие у фио возможности совершения указанных действий, однако документального подтверждения этому в материалах дела не имеется. Между тем, он полностью признал свою вину, дал полные показания по обстоятельствам произошедшего, готов сотрудничать со следствием. В ходе проведенных обысков в жилищах фио запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Одна лишь тяжесть инкриминируемого Осипову А.Л. деяния не может служить единственным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом не в полной мере учтены данные о личности фио, который является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, социально адаптирован. Учитывая изложенное, защитник полагает, что в отношении фио возможно избрание более мягкой меры пресечения, в частности запрета определенных действий. Автор жалобы просит отменить постановление суда, изменить в отношении фио меру пресечения с домашнего ареста на более мягкую, например, запрет определенных действий. А в случае отказа в изменении меры пресечения, разрешить Осипову А.Л. возможность ежедневных прогулок на закрытой придомовой территории.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе, в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, изложенных выше, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая обжалуемое решение, суд, обсудил доводы следователя, принял во внимание требования закона, а также нормы ст. 107 УПК РФ, согласно которому домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ.

В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

При принятии решения, касающегося избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с руководителем соответствующего следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио, меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел то обстоятельство, что Осипов А.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. При этом суд убедился в обоснованности подозрения органа предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению.

Одновременно, судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, наличие у него постоянной регистрации и места жительства на территории адрес, иные данные о личности фио, имевшиеся в распоряжении суда.

Вместе с тем, суд счел обоснованными доводы следствия о том, что находясь под более мягкой мерой пресечения, чем домашний арест, Осипов А.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, как об этом просила сторона защиты, суд счел нецелесообразным, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Примененные к Осипову А.Л. запреты соответствуют требованиям закона. Судом указаны основания, по которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника о предоставлении Осипову А.Л. возможности ежедневных прогулок, о чем содержится просьба и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его пересмотра и удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 июля 2022 года, которым в отношении Осипова Артура Левановича, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: