Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-16850/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя

С... А.В.

на

постановление Щербинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, которым отказано в принятии к производству заявления С... А.В. о привлечении Р... М.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

В Щербинский районный суд г.Москвы 20 июня 2022 года обратился С... А.В. с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Р... М.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2022 года возвращено заявление С... А.В. о привлечении Р... М.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, заявителю предложено в срок до 15 июля 2022 года привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ. Разъяснено, что в случае неисполнения указанных судом требований, заявителю будет отказано в принятии заявления к производству.

01 июля 2022 года С... А.В. повторно обратился с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Р... М.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

15 июля 2022 года постановлением Щербинского районного суда г.Москвы отказано в принятии к производству заявления С... А.В. о привлечении Р... М.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Разъяснено заявителю, что отказ в принятии данного заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением частного обвинения.

В апелляционной жалобе заявитель С... А.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом отказано в принятии к производству заявления частного обвинения в связи с неустановлением места совершения преступления.

Обращает внимание, что материалов доследственной проверки по его заявлению установлено лицо Р... М.Ф, распространившее в отношении него клевету в социальной сети ВКонтакте, который сообщил, что не помнит, где именно он находился в момент совершения преступления. Доследственной проверкой место нахождения Р... в момент совершения преступления не установлено. Заявитель С... А.В. не обладает полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в связи с чем, не может самостоятельно установить место совершения преступления.

Утверждает, что указанные судом основания являются надуманными и недопустимы и не могут быть основанием для отказа в осуществлении уголовного преследования, так как позволяет виновному лицу избегать ответственности за преступление.

По результатам апелляционного рассмотрения просит признать незаконным и необоснованным постановление суда, обязать Щербинский районный суд г.Москвы принять к производству заявление С... А.В. о возбуждении дела частного обвинения в отношении Р... М.Ф. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Суд, проверив и изучив представленные материалы, а также доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в которое заявление подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из материалов дела, в заявлении С... А.В. не изложены описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, без которых мировой судья лишен возможности принять решение о принятии заявления частного обвинения и решить вопрос о подсудности.

Судья обоснованно возвратил заявление С... А.В, так как оно не отвечает требованиям пункта 2 части 5 ст. 318 УПК РФ, из содержания заявления не усматривается, когда и где заявителю стало известно, что в отношении него распространены порочащие его сведения. Исходя из этих сведений судья имеет возможность решить вопрос о надлежащей подсудности поданного заявления.

Доступ к правосудию С... А.В. ограничен судом не был, так как после выполнения требований суда, он может вновь направить заявление в суд.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым отказано в принятии к производству заявления С... А.В. о привлечении Р... М.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С... А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья