Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 10-16865/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., защитника - адвоката Ловника Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Приданова А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток в отношении находящегося в межгосударственном розыске

Луценко Александра Дмитриевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.356 УК РФ, ст.357 УК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Ловника Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2014 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных военнослужащих Вооруженных Сил Украины, а также в отношении неустановленных лиц из числа так называемой "Национальной гвардии Украины" и "Правого сектора", по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.356 УК РФ.

29 сентября 2014 г. и.о. руководителя управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.357 УК РФ.

22 июня 2020 г. и 23 июня 2020 г. руководителем отдела управления ГСУ Следственного комитета РФ возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.356 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

22 декабря 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 100 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2022 г.

18 апреля 2022 г. руководителем отдела управления ГСУ Следственного комитета РФ вынесено постановление о привлечении Луценко А.Д. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.356 УК РФ, ст.357 УК РФ.

26 апреля 2022 г. обвиняемый Луценко А.Д. объявлен в межгосударственный розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г. в отношении обвиняемого Луценко А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Приданов А.Н. находит судебное решение незаконным и необоснованным, обращая внимание на отсутствие сведений об извещении Луценко А.Д. о возбуждении уголовного дела, о рассмотрении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Луценко А.Д. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом может препятствовать производству по делу. Считает, что постановление суда основано на предположениях органов следствия и на тяжести инкриминируемого Луценко А.Д. преступления, поскольку следствием не представлено достоверных сведений, подтверждающих невозможность избрания в отношении Луценко А.Д. иной, более мягкой меры пресечения. С учетом приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Положениями ч.5 ст.108 УПК РФ определено, что принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как усматривается из материала, разрешая возбужденное следователем ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч.5 ст.108 УПК РФ, суд убедился в наличии достаточных и убедительных данных, указывающих на событие преступлений, обоснованность подозрения в причастности Луценко А.Д. к их совершению, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, иными представленными органом следствия документами.

В соответствии со ст.99 УПК РФ суд принял во внимание тяжесть преступлений, имеющиеся сведения о личности Луценко А.Д, который скрылся от органов следствия и в настоящее время объявлен в межгосударственный розыск.

Порядок заочного привлечения Луценко А.Д. в качестве обвиняемого не нарушен, постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Исходя из оценки исследованных в судебном заседании материалов дела, суд правомерно избрал в отношении Луценко А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, согласившись с доводами следователя, что, находясь на свободе и, скрываясь от органов предварительного следствия, Луценко А.Д, обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, направленных против мира и безопасности человечества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Луценко А.Д. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в процессе рассмотрения ходатайства следователя.

Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права обвиняемого на защиту, не могут быть признаны состоятельными. Из материала усматривается, что Луценко А.Д. объявлен в межгосударственный розыск, о чем имеется вступившее в законную силу постановление, в связи с чем его явка в судебное заседание не могла быть обеспечена с учетом указанных обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная в отношении Луценко А.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из характера и степени общественной опасности расследуемых преступлений, сведений о личности обвиняемого, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Луценко А.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и суду не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, включая положения ч.5 ст.108 УПК РФ, допускающей принятие судебного решения в отсутствие обвиняемого, объявленного в межгосударственный розыск, который до настоящего момента не прекращен, в связи с чем, доводы автора жалобы о не извещении Луценко А.Д. о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не могут быть признаны состоятельными.

Вместе с тем, необходимо отметить, что защиту Луценко А.Д. в судебном заседании осуществлял профессиональный адвокат - Приданов А.Н, которым, согласно протоколу судебного заседания, были представлены удостоверение и ордер. При таких обстоятельствах довод адвоката Ловника Т.Ю. о том, что указанный защитник принимал участие в рассмотрении ходатайства следователя без соответствующих полномочий, являются необоснованными.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Луценко Александра Дмитриевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.