Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 10-16866/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Бахреха М.Л., предоставившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токуновой Г.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27.05.2022, которым

Мохамеду Насеру Асафу,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205 5, ч.2 ст. 167, п. "а, б, е, ж, л" ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания.

Выслушав выступление адвоката Бахреха М.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 16.08.2017 по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, б, д, е, ж, л" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. "а, б, д, е, ж, л" ч.2 ст. 105 УК РФ.

В одном производстве соединены ряд уголовных дел.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 08.10.2022 г.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Мохамед Н.А, которому 15.03.2022 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205 5, ч.2 ст. 167, п. "а, б, е, ж, л" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Обвиняемый Мохамед Н.А. 20.05.2022 объявлен в международный розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27.05.2022 обвиняемому Мохамеду Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня его экстрадиции на территорию Российской Федерации или со дня его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Токунова Г.А. в защиту интересов обвиняемого Мохамеда Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Мохамеда к совершению инкриминируемых ему деяний. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мохамед Н.А, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что местонахождение Мохамеда не известно, он объявлен в международный розыск, в связи с чем Мохамед препятствует производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Мохамед обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановление суда содержит оценку доказательств, подтверждающих причастность его к инкриминируемым преступлениям.

Нарушения права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Мохамеду иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Мохамеда исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мохамеду Насеру Асафу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов