Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 10-16868/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Борзова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борзова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13.05.2022, которым

Зенченко Олегу Викторовичу,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 356 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания на территории Российской Федерации.

Выслушав выступление адвоката Борзова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 30.05.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 356 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 12.07.2022 г.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Зенченко О.В, которому 05.04.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 356 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13.05.2022 обвиняемому Зенченко О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня его экстрадиции на территорию Российской Федерации или со дня задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Борзов А.В. в защиту интересов обвиняемого Зенченко О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не изучались сведения о личности Зенченко. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Зенченко более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Зенченко О.В, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что местонахождение Зенченко О.В не известно, он объявлен в международный розыск, в связи с чем Зенченко О.В. препятствует производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Зенченко О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановление суда содержит оценку доказательств, подтверждающих причастность его к инкриминируемым преступлениям.

Нарушения права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Зенченко О.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Доказательства, характеризующие личность обвиняемого Зенченко О.М, подлежат собиранию в ходе предварительного расследования. Доводы об отсутствии данных о личности Зенчекно О.В. на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу существенного значения для принятия решения не имели.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Зенченко О.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зенченко Олегу Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов