Постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-16876/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

адвоката Виноградова Е.В.

осужденного Аль-Айюби Т.А.

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Виноградова Е.В.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 г, которым

Аль-Айюби Т.А, не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аль-Айюби Т.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность на осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения Аль-Айюби Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав осужденного Аль-Айюби Т.А. и адвоката Виноградова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аль-Айюби Т.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 28 марта 2021 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей К. Е.А, которой был причинен ущерб на сумму 40791 руб.50 коп, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Аль-Айюби Т.А. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов Е.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Аль-Айюби Т.А. приговором. Защитник считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим изменению, либо отмене. Считает, что судом были неправильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, приговор является чрезмерно суровым. Ссылается на показания Аль-Айюби Т.А. на следствии и в судебном заседании, о том, что похищать телефон умысла он не имел, взял телефон, т.к. спутал со своим, через месяц добровольно вернул телефон потерпевшей. Никаких объективных данных, подтверждающих умысел Аль-Айюби Т.А. на хищение телефона, стороной обвинения представлено не было. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Суд не учел показания допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Я. Д.З, которые подтверждают показания Аль-Айюби Т.А. об отсутствии умысла на совершении кражи телефона. Также суд не учел показания потерпевшей К. Е.А. о том, что телефон был возвращен Аль-Айюби Т.А. добровольно, а также был возмещен моральный ущерб. Никаких корыстных целей на безвозмездное изъятие телефона у Аль-Айюби Т.А. не было, признаков совершения преступления нет. Защитник считает, что судом действия Аль-Аюби Т.А. квалифицированы неправильно. Судом неправильно дана оценка предъявленным стороной обвинения доказательствам, а именно их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Защитник просит отменить приговор, признать Аль-Айюби Т.А. невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аль-Айюби Т.А. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Аль-Айюби Т.А. законным и обоснованным.

Вина Аль-Айюби Т.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями потерпевшей К. Е.А, из которых следует, что 28 марта 2021 года в баре "**" в какой-то момент она отошла от столика, за которым сидела в баре, а когда вернулась, то обнаружила, что пропал ее мобильный телефон марки "Айфон 11" в чехле черного цвета с красным сердцем, который лежал на столе. Она сразу же с телефона своей подруги стала звонить на свой номер телефона, но его отключили, при этом зарядное устройство телефона было заряжено. Ей никто не звонил с ее мобильного телефона, не пытался с ней связаться, чтобы вернуть его. На протяжении месяца она искала через своих знакомых телефон, несколько раз телефон появлялся в сети, но на ее звонки не отвечали, через месяц связались с её подругой, возле ТЦ "**" вернули ей телефон и 30 000 рублей. Ущерб для нее является значительным;

- заявлением потерпевшей К. Е.А. о совершении в отношении нее преступления;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона "Айфон 11" 64 Gb в корпусе черного цвета, 2019 года, с учетом естественного износа на 28 марта 2021 года, составляет 40 791 рубль 50 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра С D - R диска, с видеозаписью информации с камер видеонаблюдения из помещения кафе "**", на видеозаписи видно человека мужского пола в оранжево-черной куртке, который сидит за столом, рядом с ним лежит предмет темного цвета, похожий на телефон, мужчина прикоснулся руками к предмету, который лежит на столе, затем накинул капюшон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, резким движением берет со стола предмет темного цвета, кладет его к себе в карман куртки и покидает помещение кафе;

- протоколом осмотра мобильного телефона;

- другими доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства, суд обоснованно нашел их относимыми, достоверными и допустимыми, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Аль-Айюби Т.А. в совершении инкриминированного преступления и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре. Показания потерпевшей К. Е.А. суд признал достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи.

Суд мотивировал в приговоре почему он отверг показания самого Аль-Айюби Т.А. об отсутствии у него умысла на хищение телефона потерпевшей К. Е.А. К доводам подсудимого Аль-Айюби Т.А. о том, что он не совершал кражу телефона потерпевшей К. Е.А, взял его по ошибке, приняв за свой телефон, суд относится критически и посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая К. Е.А. показала, что после того, как она в баре не обнаружила свой телефон, она обратилась к сотрудникам бара, затем - в полицию, телефон после пропажи сразу был выключен, в течение длительного времени с ней никто не пытался связаться, чтобы вернуть телефон, она неоднократно звонила на свой номер, поскольку телефон иногда включался, трубку брали, но молчали. Показания потерпевшей К. Е.А. подтверждается заявлением потерпевшей, поданным ею в отделение полиции, а также протоколом осмотра видеозаписи с камер бара.

Основания, по которым можно было бы усомниться в достоверности сведений, сообщенных потерпевшей К. Е.А. в данном случае отсутствуют, поскольку показания потерпевшей последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, при этом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно относится критически к показаниям Аль-Айюби Т.А, в той части, что он не присваивал имущество потерпевшей К. Е.А, приняв его за свой телефон, взял по ошибке, поскольку он сам не отрицал, что на чехле принадлежащего ему телефона никакого красного сердечка не было, не отрицавшего, что при выходе из бара, сознавая, что это чужой телефон, сразу его выключил, длительное время не предпринимал действий, чтобы вернуть телефон законному владельцу, в полицию не обратился, реальных мер к уведомлению владельца не предпринял, что объективно свидетельствует о наличии у Аль-Айюби Т.А. корыстного умысла на хищение имущества потерпевшей.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд признал вину Аль-Айюби Т.А. установленной и доказанной.

Относительно ссылки в жалобе на то, что суд оставил без оценки и не учел показания допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Я. Д.З, то ввиду отсутствия оправдывающих Аль-Айюби Т.А. показаний свидетеля, защита не заявляла в качестве доказательств защиты показания указанного свидетеля на предварительном следствии, не ходатайствовала о допросе указанного свидетеля в суде первой инстанции, и не обеспечила его явку в суд апелляционной инстанции.

Преступные действия Аль-Айюби Т.А. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий Аль-Айюби Т.А, квалифицирующий признак, мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Аль-Айюби Т.А. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Аль-Айюби Т.А назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аль-Айюби Т.А, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшей имущественного и морального вреда, наличие у Аль-Айюби Т.А. родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым Аль-Айюби Т.А. оказывает помощь, то, что Аль-Айюби Т.А неофициально трудоустроен, частично признал вину и раскаялся в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие реального материального ущерба по делу.

Суд, оценив обстоятельства преступления, данные о личности Аль-Айюби Т.А, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Аль-Айюби Т.А. возможно в без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применил положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению осужденного, также отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное Аль-Айюби Т.А. наказание не представляется несправедливым вследствие суровости.

Оснований к отмене приговора в отношении в отношении Аль-Айюби Т.А, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года в отношении Аль-Айюби Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий