Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 10-16885/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Калякина В.П, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мисюрова А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калякина В.П. на постановление Тверского районного суда адрес от 19 июля 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении

Мисюрова Алексея Львовича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, пенсионера, зарегистрированного в адрес, Ангелов пер, д. 6, к. 3, кв. 568, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения обвиняемого Мисюрова А.Л. и его защитника адвоката Калякина В.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N 11901450019001049 возбужденное 07 мая 2019 г по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен в соответствии с законом до 5 месяцев 28 суток, то есть до 20 августа 2022 года.

20 апреля 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мисюров А.Л.

21 апреля 2022 года Мисюрову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мисюров А.Л. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, а именно в том, что он под предлогом оказания помощи фио в участии в торгах Департамента имущества адрес, введя в заблуждении последнюю, завладел ее денежными средствами в размере сумма.

22 апреля 2022 года постановлением Тверского районного суда адрес Мисюрову А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 20 мая 2022 года.

17 мая 2022 года Тверским районным судом адрес рассмотрено ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания Мисюрова А.Л. под стражей, которое судом удовлетворено и срок содержания Мисюрова А.Л. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 20 июля 2022 года.

6 июня 2022 года мера пресечения в отношении фио была изменена на домашний арест.

19 июля 2022 года Тверской районный суд адрес по ходатайству следователя продлил срок домашнего ареста Мисюрова А.Л. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калякин В.П. в защиту обвиняемого Мисюрова А.Л. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мисюрова А.Л. избрана при отсутствии оснований перечисленных в ст.97 УПК РФ и без учёта всех обстоятельств, перечисленных в ст.99 УПК РФ.

При вынесении данного постановления судом неправильно распределено бремя доказывания, доказательств невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, стороной обвинения не представлено и судом не приведено.

Никаких фактических данных о том, что обвиняемый Мисюров А.Л. может скрыться, стороной обвинения не представлено.

Суд формально проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения и не учел, что в деле нет достаточных данных для того, чтобы сделать вывод о причастности фио к совершению преступления.

Суд не учел сведений о личности фио, что он является пенсионером МВД, имеет болезненное состояние здоровья, и ему требуется незамедлительное лечение.

Отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты, не учел все обстоятельства по делу и пришел к ошибочному выводу о достаточности данных, подтверждающих событие преступления и обоснованность причастности к нему фио.

Суд не учел доводы защиты, что фио является потерпевшим и нуждается в защите от осужденных по другому уголовному делу, и избранный в отношении него домашний арест не позволяет ему обратиться в правоохранительные органы с целью защиты своих прав.

Обращает внимание на то, что за истекший период следствия с фио никаких следственных действий не проводилось.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как указано выше, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная фио, 6 июня 2022 года изменена на домашний арест, и это решение вступило в законную силу.

Согласно ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд, в чьем производстве находится уголовное дело, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых, но и продлить срок домашнего ареста при наличии к тому оснований.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении домашнего ареста, избранного обвиняемому Мисюрову А.Л, суд пришел к выводу, что оно составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с согласия руководителя следственного органа и заявлено в пределах сроков предварительного расследования дела.

Принимая решение по ходатайству, суд убедился в обоснованности выдвинутого против фио подозрения в его причастности к совершенному преступлению. Доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда при проверке этого вопроса, являются несостоятельными. Органом предварительного следствия представлены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений, выдвинутых против фио в причастности к нему, которые суд обоснованно признал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя и принятия по нему решения.

Доводы защитника о невиновности Мисюрова А.Л. в инкриминируемом ему преступлении и данная им оценка доказательств не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения в досудебном производстве по делу и рассматриваются при разрешении уголовного дела по существу.

В постановлении суда приведены предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ существующие основания продления меры пресечения - возможность обвиняемого скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу в разумные сроки.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение и удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание сведения о личности обвиняемого. Факт того, что он является гражданином Российской Федерации, имеет болезненное состояние здоровья, является семейным человеком, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Суд учел расследуемые по делу обстоятельства, стадию расследования и другие, имеющиеся в материалах дела сведения, что позволило ему прийти к выводу об объективности опасений следователя, что фио, выйдя из-под домашнего ареста, может скрыться от органа следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства в открытом судебном заседании суд правильно продлил на 1 месяц срок домашнего ареста обвиняемого, который истекал 20 июля 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 июля 2022 года о продлении срока домашнего ареста Мисюрова Алексея Львовича до 20 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий