Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 10-16907/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борозенец Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителей потерпевшего фио адвокатов фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 11 июля 2022 года, и адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 09 августа 2022 года, обвиняемого Гальчика А.П., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 05 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 08 июля 2022 года, которым

Гальчику.., паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, фактическому проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 24 августа 2022 года.

Обвиняемому Гальчику А.П. установлены следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения, в котором он фактически проживает, по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев посещения медицинского учреждения и предоставления соответствующих медицинских документов, в период с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут;

- отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

- общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, его защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; разрешить обвиняемому связываться со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и сотрудниками контролирующего органа с помощью телефонной связи, указав при этом номер используемого телефона;

- делать заявления, обращения, сообщения, комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации.

На Гальчика А.П. возложена обязанность являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа.

Гальчик А.П. освобожден из-под стражи в зале суда.

Осуществление контроля за соблюдением установленных запретов в отношении обвиняемого Гальчика А.П. возложено на филиал по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Гальчика А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления представителей потерпевшего адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, обвиняемого и защитника адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 24 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

06 июля 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гальчик А.П.; 07 июля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 08 июля 2022 года Гальчику А.П. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 24 августа 2022 года, с установлением перечисленных в постановлении запретов.

Тем самым частично удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Гальчику А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивированное тем, что Гальчик А.П. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом его соучастники скрылись и их местонахождение не установлено, часть соучастников не установлена, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Гальчик А.П, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего фио адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции представитель потерпевшего указывает, что обвиняемый Гальчик А.П. в условиях применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку после возбуждения уголовного дела и до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ он участвовал в судебных разбирательствах по гражданским делам, кроме того, с учетом его активной роли в преступлении может оказать влияние на других участников группы и свидетелей. Учитывая изложенное, представитель потерпевшего адвокат фио просит постановление отменить и избрать в отношении обвиняемого Гальчика А.П. более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник обвиняемого Гальчика А.П. адвокат фио указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1051 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя об избрании Гальчику А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста проведено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно события расследуемого деяния и причастности к нему Гальчика А.П. со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела. Оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена лишь при постановлении приговора.

С учетом тяжести обвинения, данных о личности обвиняемого действительно имеются основания полагать, что Гальчик А.П. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Однако бесспорных данных, указывающих на то, что подобные действия обвиняемого не могут быть предотвращены посредством применения более мягкой меры пресечения, не имеется. Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная судом, позволяет контролировать перемещения обвиняемого и его контакты с иными лицами (включая возможных соучастников, свидетелей и потерпевшего). Убедительных доказательств, подтверждающих то, что данная мера пресечения является недостаточной для предупреждения совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, стороной обвинения не приведено. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности обвиняемого, наличие у него социальных связей и возможности проживать в Московском регионе.

Ссылки представителя потерпевшего на роль Гальчика А.П. в инкриминируемом ему преступлении, его участие в судебных разбирательствах по гражданским делам, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Однако с учетом содержания запретов на общение с иными лицами, являющимися участниками процесса по уголовному делу, оснований считать, что указанные представителем потерпевшего сведения достаточны для ужесточения меры пресечения, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения к Гальчику А.П. более мягкой меры пресечения, чем это было предложено следствием, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд также отмечает, что данных о несоблюдении Гальчиком А.П. условий запрета определенных действий представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 08 июля 2022 года об избрании

Гальчику... меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко