Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16919/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

Прокурора фио

подсудимых Шульга С.В, Мощев А.С, защитников Захаровой М.А, фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Захаровой М.А, фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым в отношении

Шульга Светланы Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 193.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, разведенному, имеющему ребенка паспортные данные, не работающему, зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

каждому продлен срок домашнего ареста в порядке ст. 255 УПК РФ три месяца, до 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления подсудимых Шульга С.В, Мощева А.С, адвокатов Захаровой М.А, фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2021 года уголовное дело по обвинению Шульга С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 193.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Мощева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Срок нахождения под домашним арестом в отношении подсудимых неоднократно продлевался Мещанским районным судом адрес.

30 мая 2022 года постановлением Мещанского районного суда адрес срок домашнего ареста продлен Шульга С.В. и фио на три месяца, до 17 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитника подсудимого Мощева А.С. адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что предельный срок содержания под стражей Мощева А.С. истек. Судом не учтены положения ст. 99 УПК РФ. Мощев А.С. перенес операцию по удалению опухали головного мозга. 3 декабря 2021 года лечащим врачом фио была дана рекомендация - регулярные прогулки на свежем воздухе, для поддержания необходимого курса лечения. Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы у фио обнаружено когнитивное расстройство в связи с опухолью мозга. Защитой было обоснованно заявлено ходатайство об изменении Мощеву А.С. меры пресечения на подписку о невыезде и обязательство о явке. фиоС имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу которого он находится под домашним арестом. На протяжении двух лет фио не допускал нарушений условий меры пресечения, однако на протяжении столь длительного времени фио изолирован от семьи и малолетней дочери в воспитании которой он обязан участвовать. Отсутствуют какие-либо доводы, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания Мощеву А.С. более мягкой меры пресечения - подписка о невыезде, которая могла бы обеспечить фио соблюдать медицинские предписания, необходимые для его лечения и заниматься воспитанием дочери. Просит изменить постановление Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года о продлении Мощеву А.С. меры пресечения, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и обязательство о явке.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой Шульга С.В. адвокат Захарова М.А. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ указывает на то, что Шульга С.В. обвиняется в совершении преступления, которое не относится к категории особо тяжких преступлений по которому истек предельный срок содержания под стражей, то продление срока содержания под домашним арестом недопустимо. Также необходимо учесть, что на иждивении Шульга С.В. находиться несовершеннолетняя дочь и нетрудоспособная мать. Нахождение длительное время Шульга С.В. под домашним арестом лишает ее возможности трудоустроиться, получать заработную плату для обеспечения жизнедеятельности находящихся на иждивении членов ее семьи. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года. Принять решение об изменении Шульга С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

С учетом эквивалентности правовых условий продления срока содержания под стражей и правовых условий продления срока домашнего ареста, вышеуказанное положение закона распространяет свое действие и на уголовно-процессуальные отношения, связанные с применением меры пресечения в отношении Шульга С.В. и Мощева А.С.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, с учетом требований ч. 3 ст. 255 УПК РФ, принял решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шульга С.В. и Мощева А.С. продлив срок его нахождения под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 17 августа 2022 года.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимым Шульга С.В, Мощева А.С. меры пресечения на более мягкую, привел убедительные мотивы, послужившие основанием для нахождения каждого из них под домашним арестом, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Из представленных материалов следует, что Шульга С.В. и Мощев А.С. обвиняются в совершении тяжкого преступления. Суд располагал необходимыми материалами и сведениями, в том числе данными о личности Шульга С.В, Мощева А.С. состоянии их здоровья, роде занятий и семейном положении каждого из подсудимых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, а также с учетом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Шульга С.В, Мощева А.С. меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста и о продлении его в отношении Шульга С.В, Мощева А.С, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной Шульга С.В. и Мощеву А.С. меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания каждому из них меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время сохраняют свое значение.

Учитывая, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18 апреля 2018 года N 72-ФЗ) в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, для реализации которой устанавливаются в целях интересов следствия, исходя из фактических обстоятельств расследования, определенные запреты, предусмотренные п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает в решении суда нарушений, ущемляющих права подсудимых.

При таких обстоятельствах, объективных данных для изменения меры пресечения подсудимым Шульга С.В, Мощеву А.С. на иную, не связанную с нахождением под домашним арестом, либо для изменения установленных запретов и ограничений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства и материалы, в том числе характеризующий материал, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к Шульга С.В. и Мощеву А.С. меры пресечения предъявленному им обвинению, и о том, что нахождение их под домашним арестом соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста и о продлении срока нахождения под домашнего ареста в отношении подсудимых Мощева Александра Сергеевича и Шульга Светланы Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Захаровой М.А. и фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Коновалова Н.В.