Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-16937/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Яткина А.Г. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Черновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту обвиняемого Яткина А.Г. на постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым в отношении

Яткина...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Яткина А.Г. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве второго Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 05 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Яткина А.Г, фио, фио и неустановленных лиц.

14 июля 2022 года Яткин А.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам 2 Управления ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Яткина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 июля 2022 года обвиняемому Яткину А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 22 суток, то есть до 05 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ушаков Н.И. в защиту обвиняемого Яткина А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, а избранную меру пресечения чрезмерно суровой. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнем аресте и залоге" отмечает, что судом при принятии решения не указаны конкретные основания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, на которые он опирался при избрании меры пресечения. Отмечает, что суд, нарушая конституционные права обвиняемого, формально подошел к оценке данных о личности обвиняемого и составе его семьи, поскольку на иждивении Яткина А.Г. находится несовершеннолетний ребенок паспортные данные, совершеннолетний ребенок паспортные данные, являющийся студентом, престарелая мать - инвалид, нуждающаяся в постоянном уходе. Также адвокат отмечает, что Яткин А.Г. имеет постоянное место регистрации в адрес, где проживает совместно с матерью и двумя детьми. Указывает, что следствием не представлено доказательств того, что у обвиняемого имеются намерения скрываться или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Также защитник отмечает, что судом не проверена причастность обвиняемого Яткина А.Г. к преступлению. Ссылаясь на то, что Яткин А.Г. не застигнут при совершении преступления или непосредственно после него; ни потерпевший, ни очевидцы не указали на него как на лицо совершившее преступление; в его жилище или кабинете не обнаружены явные следы преступления, защитник считает, что законных оснований для заключения Яткина А.Г. под стражу не имеется. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать Яткину А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения её вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При этом согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, свидетельствующих о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что Яткин А.Г. обвиняется в том, что действуя совместно с фио и фио и неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, в период времени с января 2020 по января 2022 года, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитили денежные средства фио "ЛОБ" на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере, путем неправомерного подписания реестров платежей, расчетных и платежных ведомостей по их начислению и последующего незаконного перечисления денег на лицевые счета доверенных лиц, которые как не исполняли свои служебные обязанности, так и не являлись сотрудниками данного учреждения, без законных на то оснований, в виде заработной платы, стимулирующих и иных выплат, которые в последующем передавались Яткину А.Г.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, представленных материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения Яткина А.Г. в причастности к совершению указанного преступления. При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что Яткин А.Г. обосновано задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. При этом, согласно материалам дела причастность Яткина А.Г. к хищению денежных средств подтверждается показаниями обвиняемых фио и фио, свидетелей фио и фио, а так же результатами полученными в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности.

Так же, согласно протокола задержания от 14 июля 2022 года Яткин А.Г. задержан в 15 час 45 минут в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Яткину А.Г. в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечет, что исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств. Необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и о квалификации преступных действий. Оценка предъявленного Яткину А.Г. обвинения и доказательств его подтверждающих подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. В данной связи доводы стороны защиты о необоснованности подозрений выдвинутых в отношении Яткина А.Г, а в последствии и предъявленного ему обвинения, не подлежат проверке на данной стадии судопроизводства, поскольку данные доводы связаны с проверкой полученных в ходе следствия доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Яткина А.Г. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном указанной нормой закона порядке.

Разрешая ходатайство следователя об избрании Яткину А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и признавая его подлежащим удовлетворению, суд указал на то, что обвиняется Яткин А.Г. в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в том числе с неустановленными лицами, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, а также то, что Яткин А.Г. не работает и официального источника доходов не имеет, проверяется на причастность к аналогичным преступлениям, не установлено местонахождение всех его соучастников, продолжается активный сбор доказательств по делу, при этом суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Яткин А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, установив наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, для избрания Яткину А.Г. меры пресечения, суд первой инстанции не в полной мере учел положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (редакция от 11.06.2020г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", согласно которого, наличие достаточных данных свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, еще не свидетельствует о необходимости применения к нему самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при оценке риска совершения Яткиным А.Г. вышеназванных действий и рассмотрения вопроса о применении иной, более мягкой меры пресечения, в достаточной степени не приняты во внимание данные о личности Яткина А.Г. и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, Яткин А.Г. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес г. адрес, адрес, имеет малолетнего ребенка, а так же на своем иждивении имеет совершеннолетнего ребенка и страдающую хроническими заболеваниями мать.

Как следует из представленных материалов, личность Яткина А.Г. органом расследования установлена, он постоянно проживает в Московском регионе, где имеет собственное жилье и регистрацию, имеет достаточно устойчивые социальные связи, данных о том, что Яткин А.Г. ранее скрывался, препятствовал производству по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая социальный статус Яткину А.Г, наличие у него устойчивых социальных связей в Московском регионе, где производится расследование, его семейное положение и состояние здоровья, опасения следствия, связанные с риском сокрытия Яткина А.Г. от правосудия, оказания воздействия на свидетелей и совершения иных, вышеуказанных действий, могут быть исключены в условиях действия меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением предусмотренных законом запретов и ограничений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда первой инстанции и избрании в отношении Яткина А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, с наложением на обвиняемого запретов и ограничений в соответствии с ч.7 ст. 107, ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

Учитывая требование закона, что срок действия меры пресечения может быть установлен только в пределах срока расследования дела, представляется необходимым избрать Яткину А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом срока предварительного расследования дела, до 05 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым в отношении обвиняемого Яткина... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 05 сентября 2022 года, изменить:

заменить Яткину... меру пресечения в виде заключения под стражу, на домашний арест в жилом доме по адресу: адрес, г. адрес, адрес, на срок до 05 сентября 2022 года, запретив покидать указанное жилище без письменного разрешения следователя, за исключением обращения в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со ст.107 УПК РФ при содержании под домашним арестом установить Яткину... следующие ограничения:

- запретить общаться со всеми участниками уголовного судопроизводства, за исключением следователя, прокурора, защитников, представляющих его права и интересы в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу;

- запретить осуществлять отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- запретить использовать средства связи, в том числе телефонную связь и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, аварийно-спасательные службы, правоохранительные органы, а так же при общении с защитниками, следователями и прокурором.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Яткина А.Г. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на Истринский межмуниципальный филиал Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по адрес по месту избрания домашнего ареста.

Разъяснить обвиняемому

Яткину А.Г, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий ее исполнения, данная мера пресечения может быть изменена по ходатайству следователя.

Обвиняемого Яткина.., содержащегося в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес (адрес), из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: