Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-16941/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Михеева С.В., адвоката Кварцхава Р.Б., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каждая А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым

Амриеву М*** М***, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, до 08 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Амриева М.М. и адвоката Кварцхава Р.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, 08.07.2022г.; 09.07.2022г. Амриев М.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и 10.07.2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 08 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каджая А.А, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на законодательство, указывает, что Амриев М.М. ***, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, скрываться не намерен, ***. Органами следствия Амриеву М.М. вменяется совершение хулиганства по мотивам национальной ненависти в отношении граждан ***, при том, что сам Амриев является ***; считает, что обжалуемое постановление противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 45 от 15.11.2007 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", полагает, что предъявленное обвинение необоснованно, поскольку поводом для обоюдной драки между участниками преступления стал давний конфликт между ранее знакомыми Амриевым и Х***, *** по национальности, имеющими личные неприязненные отношения, что свидетельствует об отсутствии умысла у Амриева на совершение грубого нарушения общественного порядка. Просит отменить судебное решение и избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Амриеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Амриева М.М, сведениями о его личности и состоянии здоровья, месте проживания, социальном статусе и семейном положении. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания Амриеву М.М, меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Амриева М.М, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Амриеву М.М, более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Амриева М.М, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы в обоснование заявленного ходатайства должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, не имеется и в апелляционный суд не представлены.

При рассмотрении ходатайства нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

На данной стадии апелляционная инстанция при наличии сведений об обоснованности подозрения, что в данном случае имеется, не вправе предрешать вопросы по обоснованности обвинения, квалификации и виновности лица, что подлежат рассмотрению следователем, а в последующем - судом.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года об избрании обвиняемому Амриеву М*** М*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: