Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-16948/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора фио, судимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с

Петрова Анатолия Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Новгородского районного суда адрес от 24 февраля 2016 года, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, Петров А.С. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма.

Приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании солидарно с осужденных фио, Шалмуева, Белова и Тутыкина сумма

10 мая 2017 года фио освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок составил 2 года 4 месяца 16 дней.

9 марта 2022 года адвокат фио обратился в суд с ходатайством в интересах судимого фио о снятии с него судимости.

17 июня 2022 года Тверской районный суд адрес отказал в удовлетворении этого ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Анализируя обжалуемое постановление, автор апелляционной жалобы полагает, что выводы суда являются неправильными, противоречивыми и немотивированными. По его мнению, суд отказал в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по основаниям, не указанным в законе.

Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Как указано выше, фио имеет судимость за тяжкое преступление. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, что предусмотрено п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ.

Закон также предусматривает снятие судимости до истечения срока ее погашения.

Согласно положению ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости производится судом по ходатайству осужденного при условии, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред причиненный преступлением.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности виновного, а отбывшего наказание - его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду, времени, в течение которого он находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, и других значимых обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство фио, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе и на те, на которые ссылается адвокат, однако пришел к верному выводу, что не имеется достаточных данных для досрочного снятия с него судимости.

Как правильно отметил суд, положительные характеристики, активная общественная деятельность фио, отсутствие с его стороны нарушений закона, не являются безусловным основанием для применения ч. 5 ст. 86 УК РФ. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими данными по делу.

Из содержания ходатайства о снятии судимости усматривается, что оно обосновано теми обстоятельствами, которые были учтены судом при назначении ему наказания и учтены в приговоре.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании солидарно с осужденных фио, Шалмуева, Белова и Тутыкина сумма

В материалах дела имеются сведения о том, что фио с февраля 2021 года стал возмещать причиненный преступлением вред, однако сумма выплаченных денежных средств является недостаточной для того, чтобы сделать вывод о возмещении им причиненного преступлением ущерба.

Учитывая все эти обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для снятия с фио судимости до истечения срока ее погашения.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 400 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о снятии судимости.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова Анатолия Сергеевича о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.47 1 УПК РФ.

Председательствующий