Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-16963/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Садырова Р.Э, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Черновой Е.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садырова Р.Э. на

приговор Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым

Садыров...

- 04 марта 2021 года Пресненским районным судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 июня 2021 года Гагаринским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний по указанному приговору и по приговору Пресненского районного суда адрес от 4 марта 2021 года, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок наказания, а так же вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, пояснения осужденного Садырова Р.Э. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего оставить приговора без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении 14 сентября 2020 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в интернет-кафе "Центр Киберспортиа", расположенном по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио адрес, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда. Считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденный, не оспаривая своей виновности и квалификации своих действия, полагает, что назначенное ему наказание является несоразмерным содеянному им. Указывает, что суд хотя и учел все смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако при окончательном назначении ему наказания учел их недостаточно. Ссылаясь на положения главы 10 УК РФ, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, смягчив его.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании фиоЭ, полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Садырову Р.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения один из способов мошенничества совершенного путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, учтя при этом отказ прокурора от указанной части предъявленного Садырову Р.Э. обвинения. Поскольку изменение квалификации не связано с оценкой доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений особого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Садырову Р.Э. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Кроме того, судом были учтены влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом при назначении Садырову Р.Э. наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве иных смягчающих обстоятельств признание им своей вины в совершенном преступлении и его чистосердечное раскаяние, наличие иждивенцев из числа близких родственников, наличие положительных характеристик и готовность Садырова Р.Э. принести публичные извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Садырову Р.Э. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, как и решение суда о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, в совершении которого фио признан виновным настоящим приговором и приговором Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года, которым так же наказание Садырову Р.Э. назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Пресненского районного суда адрес от 04 марта 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения Садырову Р.Э. наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного Садырова Р.Э. только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит мотивированными и соглашается с ними. Оснований для применения при назначении Садырову Р.Э. наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и иной оценки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Садырову Р.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в части зачета времени содержания Садырова Р.Э. под стражей в срок отбывания наказания по следующим основаниям.

Так, суд зачет времени предварительного содержания Садырова Р.Э. под стражей по настоящему приговору ошибочно исчислил с 20 декабря 2021 года, поскольку мера пресечения на содержание под стражей осужденному судом изменена в день постановления приговора, то есть 17 февраля 2022 года, а до этого фио отбывал наказание, назначенное ему приговором Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Садырова Р.Э. под стражей по настоящему делу, необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу (17 августа 2022 года).

Поскольку, в силу положений ст. 389.24 УПК РФ, согласно которой приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, которыми в рамах данного уголовного дела апелляционных представления и жалоб не подавалось, суд апелляционной инстанции не вмешивается в установленный судом расчет времени отбывания Садыровым Р.Э. наказания, назначенного Гагаринским районным судом адрес от 07 июня 2021 года, в период с 20 декабря 2021 года до 17 февраля 2021 года, ошибочно зачтенный судом в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес к полутора дням отбывания наказания. Вместе с тем, считает необходимым уточнить приговор в части зачета срока отбытого Садыровым Р.Э. наказания по приговору Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года в срок наказания назначенного судом по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в отношении Садырова... изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Садырова Р.Э. под стражей по настоящему делу с 17 февраля 2022 года до 17 августа 2022 года (дня вступления приговора суда в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

- зачесть Садырову Р.Э. в срок отбывания наказания по настоящему делу, наказание, отбытое по предыдущему приговору Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в периоды с 08.12.2020 года по 09.12.2020 года, с 28.01.2021 года по 22.09.2021 года и с 20.12.2021 года до 17.02. 2022 года; период отбывания наказания с 23.09.2021 года до 20.12.2021 года зачесть, как время отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда в отношении Садырова Р.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: