Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16979/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Погребной М.Д., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитника - адвоката Коврижных А.С, осужденного Казея Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Коврижных А.С, в защиту осужденного Казея Н.В, на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года, которым

Казей Н.В,, паспортные данные, гражданин РФ,...

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Казею Н.В. установлены ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган не регистрацию, в дни, установленные специальным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козею Н.В. оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казей признан виновным в незаконном хранении боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г N 370-ФЗ).

Преступление им совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Казей полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коврижных, не оспаривая квалификацию действий Казея, считает приговор незаконным и необоснованным, в силу неправильного применения уголовного закона. Приводя ссылки на законодательные акты и практику судов, указывает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты и осужденного об освобождении Казея от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не мотивировал невозможность применения ст. 76.2 УК РФ. Считает, что в материалах уголовного дела содержится достаточно данных, на основании которых установлено, что Казей загладил причиненный им вред, что позволяет освободить его от уголовной ответственности. Просит приговор отменить и прекратить в отношении Казея уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпинская, считает приговора суда законным и обоснованным, назначенное Казею наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Казей и адвокат Коврижных доводы апелляционной жалобы подержали, прокурор Бурмистрова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Казей согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Казею обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. N 370 - ФЗ).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Казея судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении наказания Казею суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела в отношении Казея и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований, с учетом характера, совершенного Казеем преступления, для применения ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность смягчающих наказание Казею обстоятельств, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, родителей пенсионного возраста, отца супруги - инвалида 2 группы, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, внесение пожертвований в благотворительные организации, принесение публичных извинений - направление письма прокурору г. Москвы, добровольная сдача имеющегося в собственности оружия и боеприпасов, тяжелое материальное положение, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики с места работы и жительства, является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем полагает смягчить назначенное Казею наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, до штрафа в размере сумма.

При этом, учитывая, что Казеем штраф в размере 30 000 уплачен, назначенное наказание считать отбытым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года в отношении Казея Н.В. изменить.

Смягчить назначенное Казею Н.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до штрафа в размере сумма.

Назначенное Казею Н.А. наказание считать отбытым, в связи с уплатой штрафа.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.