Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:
обвиняемого Бениашвили В.Л, защитника - адвоката Аскарова С.И, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Аскарова С.И. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г, которым
Бениашвили В.Л, паспортные данные, гражданину РФ,...
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 25 августа 2022 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 25 июня 2022 г. в отношении Бениашвили по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бениашвили задержан 25 июня 2022 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по вышеуказанному преступлению.
Постановлением Бутырского районного суда от 27 июня 2022 года в отношении Баниашвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 августа 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Аскаров просит постановление отменить, избрать в отношении Бениашвили меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что ни следователь, ни суд не привели реальных и достаточных доказательств того, что Бениашвили может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание данные о личности Бениашвили, который работает, вину признал, скрываться от следствия и суда не намерен, зарегистрирован в РФ, проживает в г. Москве.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Бениашвили меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Бениашвили обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 5 лет лишения свободы, а также данные о личности Бениашвилим, обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бениашвили к инкриминируемому преступлению, в частности: показания потерпевшего Жолдошева, рапорт сотрудника полиции о совершенном преступлении, показания самого Бениашвили, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, данные о личности Бениашвили, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающи
