Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16993/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Раджабова Б.А., защитника - адвоката Синельщиковой Е.А., переводчика Тураева И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дудинова С.И. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, по которому в отношении

Раджабова Б.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 8 августа 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Б.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении заместителя прокурора.

04 января 2022 года Раджабов Б.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 января 2022 Раджабову Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06 января 2022 года Щербинским районным судом г. Москвы срок задержания Раджабова Б.А. продлен до 48 часов, то есть до 17 часов 00 минут 08 января 2022 года.

07 января 2022 года Щербинским районным судом города Москвы в отношении Раджабова Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04 марта 2022 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и 24 мая 2022 года был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2022 года.

Срок содержания под стражей Раджабова Б.А. неоднократно продлевался и 28 июня 2022 года Щербинским районным судом г.Москвы был продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

14 июля 2022 года в соответствии со ст. 220 УПК РФ уголовное дело поступило в прокуратуру Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы.

25 июля 2022 года по ходатайству заместителя прокурора ТиНАО г. Москвы Бутова Н.А. срока содержания обвиняемого под стражей продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 08 августа 2022 года для выполнения прокурором и судом требований ст. 221 и 227 УПК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. выражает своё несогласие с постановлением суда, указывая, что Раджабов Б.А. не судим, имеет заработок, от следствия не скрывался и делать этого не намерен; одна только тяжесть не может являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление суда отменить, из-под стражи освбодить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено перед судом надлежащим прокурором.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

В силу ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Названные выше и иные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства прокурора, и с достаточной полнотой мотивированы.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство прокурора отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, заявлено полномочным должностным лицом.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место события преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого. Судом верно указано, что задержание Раджабова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд при принятии обжалуемого решения, вопреки автору жалобы, проверил наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда обоснованы конкретными фактическими обстоятельствами, с достаточной полнотой мотивированы, являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит причин с ними не согласиться.

Применение в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не отвечает интересам правосудия.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Раджабова Б.А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: