Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17018/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.

с участием: помощника Юго-Западного транспортного прокурора г. Москвы Свиридова А.Г, защитника - адвоката Слободянник А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Юго-Западного транспортного прокурора г. Москвы Симонова А.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 9 июня 2022 года, по которому

Супруненко А.А, ***, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Супруненко признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Супруненко вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Юго-Западного транспортного прокурора г. Москвы Симонов А.В. указывает, что в резолютивной части приговора не указаны реквизиты штрафа, назначенного осуждённому в качестве наказания, и просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Вина Супруненко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Супруненко судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Супруненко, которые положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений процессуальных требований, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом, вопреки мнению прокурора, не допущено.

Отсутствие в резолютивной части приговора реквизитов, по которым должен быть уплачен штраф, назначенный в качестве наказания по делу, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", не требует изменения приговора, поскольку вопрос о реквизитах уплаты штрафа не затрагива ет существо приговора и не вле чет ухудшение положения осужденного, может быть разъяснен в порядке, предусмотренном т. 399 УПК РФ. Следует также отметить, что на настоящий момент штраф осужденным уплачен по надлежащим реквизитам, На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 9 июня 2022 года в отношении

Супруненко

А.А. оставить без изменения, апелляционн ое представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: