Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-17028/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемой Ворожцовой И.В., защитника - адвоката Горюновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варавина С.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 г., которым в отношении

Ворожцовой Ирины Викторовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживавшей по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Горюнову Т.Ю, обвиняемую Ворожцову И.В, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Ворожцовой И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

27 июня 2022 г. Ворожцова И.В. задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Ворожцовой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 г. в отношении обвиняемой Ворожцовой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2022 г.

В

апелляционной жалобе адвокат Варавин С.В. считает, что суд, использовав в своем решении стандартные обезличенные формулировки, не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении Ворожцовой И.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не учел данные о личности обвиняемой, отсутствие у нее возможности повлиять на ход следствия. Полагая, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Ворожцовой И.В. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Ворожцова И.В. не поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что адвокат не согласовывал с ней свою позицию и самостоятельно подал жалобу.

Адвокат Горюнова Т.Ю. согласилась с мнением подзащитной.

Прокурор Суриков А.С, возражая против доводов апелляционной жалобы и, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленного материала, Ворожцова И.В. обоснованно задержана в качестве подозреваемой на основании ст.91 УПК РФ, как лицо, застигнутое при совершении преступления. Обвинение Ворожцовой И.В. предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Ворожцовой И.В. к совершенному преступлению, учел категорию инкриминируемого деяния, сведения о личности обвиняемой, и правомерно избрал в отношении Ворожцовой И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в представленных органом следствия материалах содержатся доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения на свободе, Ворожцова И.В, обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имея постоянного легального источника дохода, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в должной степени учел имевшиеся на момент рассмотрения ходатайства следователя данные о личности Ворожцовой И.В. и привел в постановлении мотивированные выводы, с учетом которых не нашел оснований для применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих возможность нахождения Ворожцовой И.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Ворожцовой И.В. преступления, данных о личности обвиняемой, стадии предварительного расследования по уголовному делу, связанной со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ворожцовой Ирины Викторовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.