Определение Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-17035/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Гайдара О.Ю, Лебедевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Корнеевой О.А.

осужденной Демьяновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании от 1 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденной Демьяновой Н.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г, которым

Демьянова Н.С, судимая 21 ноября 2012 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "б", ст. 228 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившаяся 28 августа 2020 года по отбытии срока наказания, осуждена по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденной Демьяновой Н.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть Демьяновой Н.С. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3 -1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации N186 от 3 июля 2018 года) время содержания Демьяновой Н.С. под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения осужденной Демьяновой Н.С. и адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Демьянова Н.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере... Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах в г. Москве в период с 1 сентября 2021 года по 17 октября 2021 года в отношении потерпевшей Д. Л.Н, которой был причинен ущерб на сумму 261 316 руб.51 коп.

В судебном заседании подсудимая Демьянова Н.С. свою вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Демьянова Н.С. указывает, что не согласна с вынесенным в отношении нее приговором. Считает, что было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В нарушение положений ч.4 ст. 231 УПК РФ она не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, не могла в полной мере воспользоваться правом на защиту, не была готова к судебному заседанию. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В дополнительной жалобе указывает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Ссылается на то, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: она является **, страдает тяжелыми заболеваниями, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала розыску похищенного имущества, предпринимала меры по возмещению ущерба, потерпевшая не настаивала на ее строгом наказании. Считает, что имелись основания для назначения ей наказания с применением положений ст. ст. 68 ч.3, 64 и 73 УК РФ. Просит применить положения ч.3 ст. 68, 64, 73 УК РФ снизить срок наказания, изменить вид наказания на не связанный с лишением свободы, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Демьяновой Н.С. законным и обоснованным.

Вина Демьяновой Н.С. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена собранными по делу доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями потерпевшей Д. Л.Н, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что фактически она проживает по адресу: ** совместно со своей ** Д. Н.С. 17 октября 2021 года она находилась дома и обнаружила, что в шкафу отсутствует принадлежащая ей норковая шуба чёрного цвета 54 размера. Также она обнаружила, что в нижних ящиках шкафа отсутствуют следующие принадлежащие ей вещи: ноутбук серебристого цвета марки "Сони" (Sony) SVF 15 N 1 I 4 RS, видеокамеру черного цвета марки "Сони (Sony) HDR - PS 780 E ", фотоаппарат марки "Сони (Sony) NEX 3 K " серебристого цвета в комплекте с объективом, планшетный компьютер марки "Сони" (Sony) в красном чехле, игровая консоль (приставка) марки "Сони (Sony) PS 4", портативные игровые приставки марки "Сони (Sony) PS Vita 3" в количестве 3-х штук каждая (одинаковые) наушники проводные марки "Сони (Sony) MDR ZX 300 R " красного цвета, электронные книги марки "Сони (Sony) PRS - T 2" E - Reader, черного цвета в количестве 2-х штук (одинаковые) женские духи марки "Диор", а также со шкафа пропал золотой крест с золотой цепочкой. Из комнаты, где проживала Демьянова Н.С, пропала кухонная вытяжка. Она позвонила Демьяновой Н.С. по телефону и спросила, зачем та похитила её вещи, на что Демьянова Н.С. ответила, что всё ей вернет до 8 часов вечера 18 октября 2021 года, однако, так ничего и не вернула. О случившемся она рассказала своей младшей дочери Н. А.С. и её мужу Н. В.А. Все вещи она видела на своих местах 01 сентября 2021 года ;

- заявлением потерпевшей Д. Л.Н.;

- показаниями свидетелей Н. А.С, свидетеля Н. В.А. оглашенными судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, - протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2021 года, в ходе которого осмотрена кв. ** в г. Москва;

- квитанциями комиссионного магазина на скупленный товар ;

- заключением эксперта N ** от 12 декабря 2021 года, о стоимости похищенного имущества с учетом износа;

- протоколом очной ставки, между потерпевшей Д. Л.Н. и обвиняемой Демьяновой Н.С, в ходе которой последняя свою вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила показания потерпевшей Д. Л.Н.;

- показаниями подсудимой Демьяновой Н.С. в судебном заседании, признавшей вину в инкриминируемом преступлении;

- иными доказательствами.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, дал доказательствам надлежащую оценку в приговоре, признал их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Демьяновой Н.С. и вынесения в отношении Демьяновой Н.С. обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенного Демьяновой Н.С. преступления установлены судом правильно.

Суд правильно квалифицировал действия Демьяновой Н.С. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Демьяновой Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

Доказанность вины Демьяновой Н.С. в преступлении и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются в апелляционной жалобе.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Демьяновой Н.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Демьяновой Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Демьяновой Н.С, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние Демьяновой Н.С. в содеянном и признание вины, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, что она является **, мнение потерпевшей по наказанию, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование розыску похищенного имущества, принятие мер по возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд также учел иные данные о личности Демьяновой Н.С, в частности, её имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении Демьяновой Н.С. наказания положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает. Также суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению осужденной, которая через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка Медицинской части N** ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России подтверждает наличие у Демьяновой Н.С. серьезных заболеваний, расценивает ее состояние здоровья как удовлетворительное. Указанный документ не влияет на правильность судебного решения в части назначенного Демьяновой Н.С. наказания.

Назначенное Демьяновой Н.С. наказание по своему виду и сроку суд апелляционной инстанции не находит несправедливым вследствие суровости, оснований к его смягчению не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Доводы о том, что она не была готова к судебному заседанию, поскольку не была извещена за пять суток о судебном заседании, представляются несостоятельными. В материалах дела имеется расписка о получении Демьяновой Н.С. копии постановления суда от 12 января 2022 года о назначении судебного заседания на 19 января 2022 года. 20 января 2022 года судебное заседание проведено с участием Демьяновой Н.С. В судебном заседании 16 мая 2022 года подсудимая Демьянова Н.С. не заявляла, что она не готова к судебному заседанию, не ходатайствовала об отложении рассмотрения уголовного дела, когда суд обсуждал с участниками процесса возможность рассмотрения уголовного дела в настоящем судебном заседании. Право подсудимой Демьяновой Н.С. на защиту не было нарушено.

Вид исправительного учреждения-исправительная колония общего режима, Демьяновой Н.С. назначен на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за тяжкое преступление, в том числе при рецидиве.

Оснований к отмене приговора или его изменению по доводам апелляционной жалобы осужденной Демьяновой Н.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 в отношении Демьяновой Н. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи