Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17042/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым в отношении

Медведева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок домашнего ареста и ранее установленных запретов на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 19 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление адвоката Козлова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12201450043000007 возбуждено 01 января 2022 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С настоящим уголовным делом в одном производство соединен уголовное дело N 12201450043000009.

12 января 2022 года Медведеву Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 июля 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении фио мера пресечения изменена на домашний арест сроком 19 суток, то есть до 01 августа 2022 года, с установлением ограничений и запретов: общаться с участниками по настоящему уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать информационно-телекоммуникационную сетью "Интернет" и средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, контролирующим органом, следователем, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информацией контролирующего органа о каждом таком звонке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года в отношении фио продлен срок домашнего ареста и ранее установленных запретов и ограничений на 1 месяц, а всего до 1 месяца 19 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

Адвокат Козлов А.Ю. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоразмерностью и суровостью данной меры пресечения. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ и нормы УПК РФ, полагает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства необходимости столь суровой меры пресечения, суд не принял во внимание данные о личности фио, решение обусловлено лишь тяжестью обвинения. Просит отменить постановление суда о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Медведеву Ю.С. срока содержания под домашним арестом и ранее установленных ограничений составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом Медведеву Ю.С, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. ст. 107 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд установил, что Медведев Ю.С. обвиняется в совершении преступлений корыстной направленности средней тяжести и тяжкого, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о его личности. Также судом в полном объеме учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяний, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, при этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, поскольку ранее обвиняемый фио, скрылся о органов предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что не имея возложенных ограничений, в том числе по свободному перемещению, Медведев Ю.С. имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, вновь скрыться от органов следствия.

Вопреки мнению защиты, при разрешении ходатайства следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции обсуждал при вынесении постановления ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Медведеву Ю.С. меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, и обоснованно не согласился с указанными доводами, что следует из постановления суда.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемым преступлениям, судом первой инстанции указанные обстоятельства надлежаще проверены.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства расследуемых преступлений, в совершении которых Медведев Ю.С. обвиняется, и данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, также не находит оснований для изменения ранее возложенных запретов и ограничений.

Срок содержания фио под домашним арестом, установленный судебным решением на период проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и значительным объемом запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому Медведеву Ю.С. срока содержания под домашним арестом, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года о продлении срока домашнего ареста и ранее установленных ограничений в отношении обвиняемого Медведева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина