Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17047/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Курмаева Т.К. и его защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Живова И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым в отношении

Курмаева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Курмаева Т.К. и его защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 февраля 2022 года СО ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Курмаева Т.К.

28 февраля 2022 года Курмаев Т.К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года в отношении обвиняемого Курмаева Т.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последний раз продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Курмаеву Т.К. продлен на 1 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2022 года.

Адвокат Живов И.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; выводы суда о том, что Курмаев Т.К. скроется, продолжи заниматься преступной деятельностью, производству по делу не основаны на представленных материалах; Курмаев Т.К. дал признательные показания; судом не мотивирована невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, так как Курмаев Т.К. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, в отношении него возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. Проси постановление суда отменить и избрать Курмаеву Т.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курмаева Т.К. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Курмаева Т.К. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Курмаеву Т.К. обвинения против личности, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, а том числе сведения о наличии судимости, отсутствие легитимного источника дохода.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Курмаев Т.К, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, продлевая срок стражи, принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно указав на отсутствие по делу волокиты.

Исходя из представленных материалов, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Курмаеву Т.К. меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Курмаеву Т.К. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, как на том настаивает сторона защиты.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Курмаев Т.К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Курмаева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина