Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-17114/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Ларкиной М.А, Артемова С.А, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, осужденного Расулова, его защитника - адвоката Моисеенко М.И, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика ****, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пасынкова А.Ю, осужденного Расулова на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2022 года, которым

Расулов ****

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мер а пресечения Расулову в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Расулова а именно: с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зач тено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Расулова, его защитника - адвоката Моисеенко М.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лукьяненко В.А, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Расулов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Расулову вину по предъявленному обвинению полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пасынков просит приговор изменить, назначить Расулову наказание, несвязанное с лишением свободы.

В обосновании своих требований указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Отмечает, что Расулов последовательно, как на предварительном, так и в судебном следствии давал признательные показания, полностью возместил причиненный ущерб, никогда не привлекался к уголовной ответственности, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он официально работал, является единственным кормильцем.

В апелляционной жалобе осужденный Расулов просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что осознал свою вину, ущерб погасил в двукратном размере, имеет на иждивении малолетних детей, не работающую супругу, ранее не судим.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Расулова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ***, согласно которым 19 ноября 2021 года через приложение "ВТБ Онлайн" она при проверки баланса своей дебетовой карты обнаружила, что 16 и 18 ноября 2021 года происходило списание денежных средств за покупки, которых она не осуществляла. После чего она обнаружила, что банковская карта у нее отсутствует, и незамедлительно ее заблокировала. Общий ущерб составил 5929 рублей 64 коп, что для нее, как для пенсионерки не имеющей иных источников дохода кроме пенсии, является значительным;

- показаниями свидетеля ***, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Академическому району г.Москвы, согласно которым им проводились оперативно -розыскные и проверочные мероприятия по уголовному делу по заявлению ***, в том числе были получены записи с камер - видеонаблюдения, по результатам чего установлена причастность к совершению преступления Расулова, который был задержан;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым 16 ноября 2021 года он находился вместе со своим знакомым Расуловым, который при нем нашел банковскую карту на станции Московского Метрополитена, забрал ее себе, пояснив, что намерен вернуть ее законному владельцу. В дальнейшем 16 и 18 ноября 2021 года они с Расуловым неоднократно совершали покупки в различных магазинах, при этом Расулов расплачивался банковской картой, какой именно *** было неизвестно. Спустя некоторое время Расулов отдал ему ранее найденную банковскую карту и сказал, что не желает ее возвращать владельцу. *** положил карту себе в карман, после чего про нее забыл;

- заявлением ***, в котором она просит провести проверку по факту несанкционированного списания с ее банковской карты денежных средств;

- протоколом выемки у свидетеля *** банковской карты на имя Галановой;

- протоколами осмотра видеозаписей с участием *** и Расулова, на которых зафиксированы обстоятельства, при которых Расулов расплачивается банковской картой ***;

- протоколами проверки показаний на месте *** и Расулова, в ходе которых они показали на конкретные места, где осуществлялась оплата банковской картой потерпевшей;

- протоколом осмотра предметов и документов, в том числе банковской карты, выписки по счету;

- а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности Расулова не возникает.

Фактические обстоятельства содеянного, исходя из исследованных доказательств, судом установлены правильно. Действия Расулова верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и не имеет иных источников дохода.

Оценивая доводы апелляционных жалоб и о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение о назначении осужденному Расулову наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, не может признать выводы суда о размере назначенного осужденному наказания обоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе размер причиненного ущерба, составившего 5929 рублей 64 копеек и добровольно возмещенного до постановления приговора, отсутствие каких - либо претензий со стороны потерпевшей, фактические обстоятельства преступления, в том числе и то, что банковская карта Расуловым была найдена на станции Московского метрополитена, данные о личности осужденного, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, в отношении него отсутствуют какие - либо отрицательно характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все члены которой, в том числе двое малолетний детей, находятся на его иждивении. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев реального лишения свободы чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, а именно снижению срока лишения свободы, при этом не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2022 года в отношении

Расулова ***

изменить:

- смягчить назначенное

Расулову

***

наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Расулова ***

из - под стражи освободить в связи фактическим отбытием наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Расулова - отменить.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи