Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-17119/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации 0Потычко А.Е, защитника обвиняемой Арсамаковой М.Г. - адвоката Сорокиной Е.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокиной Е.М. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года, которым в отношении

Арсамаковой М.Г, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок исчисляется с момента экстрадиции Арсамаковой М.Г. на территорию Российской Федерации либо с момента её задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Сорокину Е.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета 11 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 сентября 2022 года.

08 февраля 2022 года вынесено постановление о привлечении Арсамаковой М.Г. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

08 февраля 2022 года Арсамакова М.Г. объявлен в федеральный розыск.

25 апреля 2022 года Арсамакова М.Г. объявлена в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Арсамаковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу обосновав тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, скрылась от органов предварительного следствия, и в случае избрания в отношении Арсамаковой М.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, она может уничтожить доказательства по уголовному делу, исказить их содержание, скрыть полученные преступным путем денежные средства и иные ценности, оказать давление на свидетелей, будет иметь возможность вступить в предварительный сговор с соучастниками преступления, договориться о даче ими ложных показаний либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия.

В связи с объявлением обвиняемой Арсамаковой М.Г. в международный розыск, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой на основании ч.5 ст.108 УПК РФ рассмотрено судом в её отсутствие.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года в отношении обвиняемой Арсамаковой М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок исчисляется с момента экстрадиции Арсамаковой М.Г. на территорию Российской Федерации либо с момента её задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокина М.Е, действующая в интересах обвиняемой Арсамаковой М.Г, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что отсутствуют правовые основания для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключение под стражу. Обращает внимание на то, что суд даже не рассматривал вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения. Отмечает, что судом не приведено ни одного достаточного основания полагать, что Арсамакова М.Г. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не раскрыл основания, по которым избрал самую строгую меру пресечения. Сообщает, что исследованные судом материалы уголовного дела не подтверждают наличие необходимых обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что отсутствуют доказательства, что Арсамакова М.Г. скрывалась или планирует скрываться от органа предварительного следствия. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что Арсамакову М.Г. в установленном законом порядке вызывали путем направления повесток на допрос или иное следственное действие, уведомляли о дне и месте предъявлении обвинения.

Сообщает, что исследованными в суде доказательствами подтверждается, что Арсамакова М.Г. покинула территорию Российской Федерации на законных основаниях, за более чем 1, 5 года до наличия хоть какой-то претензии со стороны органов предварительного следствия (вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого); она покинула территорию Российской Федерации не в связи с тем, что ей было предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемой, и не в связи с намерением скрыться от органа предварительного следствия. Отмечает, что суд, посчитав доказанным факт, что Арсамакова М.Г. якобы скрывается от органа предварительного следствия, проигнорировал то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует, хоть одно доказательство надлежащего уведомления или информирования Арсамаковой М.Г. о возбуждении уголовного дела или привлечении её в качестве обвиняемой; постановление о привлечении в качестве обвиняемой Арсамаковой М.Г. не было ей предъявлено. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона Арсамакова М.Г. не была уведомлена следствием о совершенных процессуальных действиях; ни разу не была вызвана для опроса, либо допроса в следственные органы ни до возбуждения уголовного дела, ни после его возбуждения, ни тем более после вынесения в отношении нее постановления о привлечении в качестве обвиняемой; никаких доказательств её вызова для проведения следственных действий путем направления соответствующих извещений по месту регистрации в г..Москве либо в иные места в материалах не имеется; отсутствуют также какие-либо документы, подтверждающие посещение оперативными сотрудниками, которым был поручен розыск Арсамаковой М.Г, её места жительства в г..Москве. Сообщает, что подобные действия следствия нарушают права Арсамаковой М.Г. на защиту, на законность при производстве по уголовному делу, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, а также иные права, гарантированные УПК РФ и Конституцией Российской Федерации.

Указывает, что судом и следствием не представлено доказательств, что обвиняемая Арсамакова М.Г. может оказать воздействие на свидетелей, иным участникам уголовного судопроизводства, не представлено ни одного доказательства, указывающего на каких свидетелей и как именно может оказать давление Арсамакова М.Г, если эти лица ей даже не известны. Отмечает, что не представлено доказательств, как и какой преступной деятельностью может продолжить заниматься Арсамакова М.Г. Обращает внимание на то, что Арсамакова М.Г. не является с января 2019 года сотрудником ПАО "МинБанк". Указывает, что в обжалуемом постановлении суда не представлено доказательств, каким образом Арсамакова М.Г. сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; отмечая, что доказательства, на которых следствие обосновывает причастность обвиняемой к инкриминируемому преступлению, табели учета рабочего времени, бухгалтерские документы и зарплатные ведомости, банковские документы хранятся в ПАО "Минбанк", в материалах уголовного дела, в Центральном Банке, в Налоговой инспекции и иных органах государственной власти. Выражает мнение, что отсутствуют правовые основания для избрания меры пресечения ввиду недоказанности причастности обвиняемой к инкриминируемому преступлению. Отмечает, что в исследованных судом материалах отсутствуют сведения, что Арсамакова М.Г. вносила какие-либо ложные сведения, ни один свидетель не указал на нее как на лицо, дававшее подобные указания, более того, данное утверждение следствия не только не подтверждается, но полностью опровергается показаниями свидетелей, представленными с материалами рассмотренного ходатайства. Указывает, что никаких достоверных доказательств причастности Арсамаковой М.Г. к преступлению в материал дела в суд представлено не было. Отсутствуют ссылки на конкретные доказательства и в тексте самого ходатайства следствия.

Представленное в суд ходатайство содержит в себе лишь общее изложение обвинений, без какой-либо аргументации причастности непосредственно Арсамаковой М.Г. к совершению каких-либо преступлений и ссылку на то, что это обвинение подтверждается совокупностью доказательств. Однако какими именно объективными доказательствами, не указано. Считает, что постановление суда основано лишь на единственном факте, вынесенном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в совершении тяжкого преступления, что противоречит требованиям закона. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 18 июля 2022 года об избрании в отношении Арсамаковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсамаковой М.Г, суд первой инстанции учел характер и тяжесть предъявленного Арсамаковой М.Г. обвинения, данные о её личности, то, что оно от органа следствия скрылась и объявлена в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь под иной мерой пресечения и скрываясь от следствия, Арсамакова М.Г. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление об объявлении обвиняемой в международный розыск вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий. Постановление надлежащим образом согласовано и утверждено руководителями соответствующих подразделений. Сведений об отмене указанного постановления, признании его незаконным в ином порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката, Арсамакова М.Г. объявлена в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что она скрывается от органа предварительного следствия, именно с учетом этого обстоятельства проводится предварительное расследование, и выносятся процессуальные решения по делу.

Ходатайство следователя рассмотрено с участием адвоката, в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в отношении лица, находящегося в международном розыске, в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Порядок привлечения Арсамаковой М.Г. заочно в качестве обвиняемой не нарушен. Постановление о привлечении Арсамаковой М.Г. в качестве обвиняемой вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного, из представленных материалов, следует, что ходатайство следствия об избрании в отношении Арсамаковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, в его обоснование представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках расследуемого уголовного дела и срока предварительного следствия, а также с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Кроме изложенного у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Арсамаковой М.Г. к совершению инкриминируемого ей преступления, что следует из представленных материалов. При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации её действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ. Вместе с тем, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсамаковой М.Г, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Арсамаковой М.Г. и иные обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемой Арсамаковой М.Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для изменения Арсамаковой М.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения её в международном розыске.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Арсамаковой М.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев