Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-17120/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого Умнова С.П., защитников - адвокатов Мошанского А.И. и Краснова С.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мошанского А.И. и обвиняемого Умнова С.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г., которым в отношении

Умнова Сергея Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в должности помощника Министра внутренних дел РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвокатов Мошанского А.И, Краснова С.В, обвиняемого Умнова С.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2020 г. старшим следователем ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников ГУ МВД России по адрес и адрес.

16 июня 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2022 г.

05 июля 2022 г. в соответствии со ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Умнов С.П, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, а именно, в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства и тяжкие последствия.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. в отношении обвиняемого Умнова С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.И. находит судебное решение необоснованным, полагая, что приведенные в нем доводы, являются несостоятельными. Исходя из обстоятельств предъявленного Умнову С.П. обвинения и, приводя показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, протоколы допросов которых были представлены суду органом следствия, автор жалобы отмечает, что каких-либо данных о корыстной заинтересованности Умнова С.П, о его участии в деятельности или контролировании деятельности Фонда содействия программам ГУВД Санкт-Петербурга и адрес, в материалах не имеется. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения судом законного и обоснованного решения, однако, суд, формально перечислив свидетелей, не дал оценки их показаниям. Также, по мнению защитника, является сомнительной и квалификация действий Умнова С.П. по ч.3 ст.285 УК РФ, которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Наряду с изложенным, обращает внимание, что его подзащитный не намерен скрываться от органов предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей, Умнов С.П. является гражданином Российской Федерации, проживает в г. Москве, имеет постоянную регистрацию. С учетом доводов апелляционной жалобы, адвокат Мошанский А.И. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Умнова С.П. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Умнов С.П, не соглашаясь с постановление суда, считает, что представленные органом следствия материалы дела не указывают на его (Умнова С.П.) противоправную деятельность. Отмечает, что как бывший начальник ГУ МВД РФ Санкт-Петербурга и адрес не только имел право, но и был обязан издавать приказы, распоряжения и создавать различные комиссии, в состав которых включались действующие сотрудники по направлениям деятельности. Указывает, что, так называемые коммерческие МРЭО, были созданы еще в 1998 г. и с того же времени существует Фонд. Автор жалобы просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на домашний арест.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не затрагивая оценку доказательств по делу, вопросы, связанные с квалификацией действий Умнова С.П, поскольку указанные обстоятельства подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность подозрения в причастности Умнова С.П. к совершению инкриминируемого преступления, которая нашла свое объективное подтверждение представленными следователем документами.

Из материалов дела усматривается, что Умнов С.П. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Обвинение Умнову С.П. предъявлено с соблюдением процедуры, предусмотренной нормами главы 23 УПК РФ.

Суд в должной степени учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе семейное положение Умнова С.П, его состояние здоровья, наличие постоянного места регистрации на адрес, и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, которые содержат конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае нахождения на свободе, Умнов С.П, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, правомерно избрал в отношении Умнова С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, изложив в постановлении мотивированные выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии у Умнова С.П. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционных жалоб от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию инкриминируемого Умнову С.П. преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, об избрании которой ставится вопрос стороной защиты и самим обвиняемым, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом были учтены не только доводы следствия, но и аргументы, которые приводили защитники и обвиняемый Умнов С.П, возражая против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является обоснованным, мотивированным, содержит надлежащую оценку исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Умнова Сергея Павловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.