Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-17161/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Шубина Н.А., адвоката Анищенковой О.А., представившую удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Морозовой Е.П., апелляционные жалобы адвокатов Севостьянова А.С., Анищенковой О.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, которым

Шубин Николай Александрович,.., ранее судимый: приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (наказание в виде обязательных работ отбыто 03 марта 2020 года).

осужден: за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Шубину Н.А. по данному приговору суда, частично присоединена не отбытая им часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, окончательно назначено Шубину Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения Шубину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Шубин Николай Александрович взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шубину Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 18 марта 2022 года, с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Шубина Н.А, а именно, с 18 марта 2022 года, с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Шубина Н.А, адвоката Анищенковой О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шубин Н.А. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Шубиным Н.А. совершено 18 марта 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шубин Н.А. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере дал оценку обстоятельствам, смягчающим вину Шубина, ограничившись лишь их упоминанием в описательно-мотивировочной части приговора. Обращает внимание на то, что преступление, совершенное Шубиным относится к категории небольшой тяжести, оно не повлекло никаких последствий, Шубин раскаялся в содеянном и заверил суд, что в будущем совершать преступления не намерен. Автор жалобы указал на то, что государственный обвинитель просил назначить для отбывания наказания Шубину колонию-поселение, однако, судом назначена колония общего режима. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Шубину наказание, применив положения ст. 73 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Анищенкова О.А. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Подробно цитируя положения ст. 64 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N58, указывает, что Шубин Н.А. после совершения преступления каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном замечен не был, во время предварительного расследования давал устойчивые признательные показания, признал вину и раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию. Кроме того, судебное заседание было проведено в особом порядке, Шубин имеет на иждивении престарелую мать, которая является пенсионером, ветераном таможенной службы, страдающую хроническими заболеваниями престарелую бабушку (97 лет), являющуюся инвалидом 2 группы. Сам Шубин страдает рядом хронических заболеваний, характеризуется положительно. В совокупности, все указанные смягчающие обстоятельства имеют признаки исключительных обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить Шубину наказание не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Морозова Е.П. не оспаривая правильность квалификации содеянного Шубиным Н.А, полагает приговор подлежащим изменению, поскольку судом неверно указана дата постановления приговора в связи с допущенной технической ошибки, в связи с чем, просит приговор суда изменить, уточнить во вводной части приговора дату постановления приговора: вместо 27 июня 2021 г. указать дату 27 июня 2022 г.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Шубина Н.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Шубина Н.А, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шубина Н.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шубина Н.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Шубину Н.А. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шубина Н.А, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: согласие предъявленным обвинением в полном объеме, признание, раскаяние, состояние здоровья, возраст, состав семьи, а также положительные характеристики и наличие на иждивении мать-пенсионерки и бабушки, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, по делу установлено не было.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Шубина Н.А, в том числ, е наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Шубина Н.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Шубину Н.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Шубину Н.А. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Шубину Н.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ - колония общего режима, свои выводы в данной части суд также мотивировал.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела, в том числе, протокола судебного заседания следует, что указанный приговор был постановлен судом 27 июня 2022 года, вместе с тем, в результате технической ошибки во вводной части приговора датой его постановления ошибочно указано 27 июня 2021 года, в связи с чем, вводная часть приговора подлежит уточнению с указанием верной даты его постановления.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года в отношении Шубина Николая Александровича изменить.

Уточнить вводную часть приговора суда, указав дату его постановления "27 июня 2022 года".

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступивших в законную силу приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова