Постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17187/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ..., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа

2022

года апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Троицкого районного суда адрес от 16 июля 2022 года, которым Лукьяновой Татьяне Владимировне,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 15 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Лукьяновой Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 15 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Лукьянова Т.В. 15 июля 2022 года Лукьяновой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

16 июля 2022 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Лукьяновой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Лукьяновой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что обвиняемая имеет постоянную регистрацию и проживает на территории адрес, является наркозависимой и нуждается в лечении. У Лукьяновой Т.В. имеется совершеннолетняя дочь, которая может ей помогать материально. Лукьянова Т.В. не намерена скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям преступления, готова являться по вызовам следователя. Защитник просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемой Лукьяновой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Лукьяновой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемой Лукьяновой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений причастности Лукьяновой Т.В. к инкриминируемому преступлению, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Лукьянова Т.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемая не трудоустроена, не имеет легальных источников дохода, допускала немедицинское употребление наркотических средств, со слов имеет судимость, что требует проверки, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Лукьянова Т.В, будучи освобожденной из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Суд располагал и иными данными о личности обвиняемой, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на адрес, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических данных, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемой Лукьяновой Т.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Лукьяновой Т.В. на данной стадии уголовного производства иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

При решении вопроса об избрании в отношении Лукьяновой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Лукьяновой Т.В, что подтверждено материалами дела: протоколом личного досмотра Лукьяновой Т.В, справкой об исследовании.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Лукьяновой Т.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемой Лукьяновой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Лукьянова Т.В. обвиняется, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого

районного суда адрес от 16 июля 2022 года, которым обвиняемой

Лукьяновой Татьяне Владимировне избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья