Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17206/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого фиоА.М., адвоката Ефремова Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года, которым в отношении

фио фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фиоА.М. и адвоката Ефремова Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 марта 2022 СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении фиоА.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

02 марта 2022 года фиоА.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

04 марта 2022 года в отношении фио фио районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, срок стражи неоднократно последовательно продлевался, установлен до 5 месяцев, то есть до 02 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

28 июля 2022 года по ходатайству следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы обвиняемому фиоА.М. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

Адвокат Назаров П.Н. в апелляционной жалобе, считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без учета положений ст. 97 УПК РФ. Полагает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет место жительства в Московском регионе; решение суда о сохранения наиболее суровой меры пресечения продиктовано исключительно тяжестью обвинения, однако не приведено конкретны фактических данных, которые бы указывали, что фио, будучи под иной мерой пресечения, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу; судом не мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя. Просит постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на любую иную, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фиоА.М. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении фиоА.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, фиоА.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного фиоА.М. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, в том числе наличие непогашенной судимо судимости, отсутствие легитимного источника дохода.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд также принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу волокиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения фиоА.М. меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у фиоА.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина