Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17219/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Нестеровой Л.В, защитника - адвоката Вурц М.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Гостева А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Яшкова.., паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, Выслушав мнение прокурора Нестеровой Л.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Вурц М.Е, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Яшков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года уголовное дело в отношении Яшкова С.В. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Гостев А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе предварительного следствия, следователем, расследующим уголовное дело, были выполнены все необходимые следственные действия, доказывающие вину обвиняемого. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ. Отмечает, что выводы суда о нарушении уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, нельзя признать обоснованными, они сделаны преждевременно, без исследования вопроса о сроках предварительного следствия, ограниченных предлогами "ДО" и "ПО", противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление Преображенского суда г. Москвы от 18.07.2022 года отменить и направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Положения ч.1 ст.237 УПК РФ не исключают, по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи, правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При этом Конституционный Суд РФ исходил из того, что существенным процессуальным нарушением, препятствующим рассмотрению дела, является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию.

В силу ч. 1 ст. 162 УПУ РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, который в соответствии с ч. 5 этой же статьи может быть продлен до 12 месяцев.

Согласно положениям ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Из чего прямо следует, что обвинительное заключение по делу должно быть составлено в установленный срок предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено 23 октября 2021 года, срок предварительного следствия по делу продлевался, последний раз 17 мая 2022 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2022 года.

Следовательно, предварительное следствие по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ должно быть завершено в 8 месячный срок, то есть не позднее 23 июня 2022 года.

Следователем 23 июня 2022 года было составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа было направлено прокурору. 23 июня 2022 года уголовное дело заместителем прокурора района возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение которого следователем не обжаловано.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ, при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

В нарушение требований ч. 2 и ч. 6 ст. 162 УПК РФ в отсутствие установленного срока следствия, следователь 26 июня 2022 года составил новое обвинительное заключение и вместе с материалами уголовного дела направил прокурору, утвердившего его 27 июня 2022 года.

Таким образом, процессуальное действие в виде составления обвинительного заключения органами предварительного следствия произведено вне срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения является существенным, что препятствует суду в вынесении законного и обоснованного судебного решения.

Доводы апелляционного представления, о том, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, установленные судом нарушения не препятствуют рассмотрению дела по существу, являются несостоятельными.

Поскольку суд не может самостоятельно устранить допущенные на досудебной стадии установленные судом нарушения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, мотивированным и обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Яшкова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Котова