Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17221/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденной Кабковой А.В. и ее защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым

Кабкова Анастасия Валерьевна, паспортные данные, гражданка марка автомобиля, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее судимая 8 декабря 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен, осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года, окончательно к отбыванию определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кабкова А.В. взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кабковой А.В. под стражей с 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденной Кабковой А.В. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кабкова А.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 84 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 14 апреля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабкова А.В. виновной себя признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, поскольку Кабковой А.В. назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, отмечает, что Кабкова А.В. признала вину, раскаялась, имеет доход, помогала финансово маме, на иждивении у нее находится малолетний ребенок; судом не учтено наличие у Кабковой А.В. заболеваний. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Кабковой А.В. изменить, применить ст. 73 УК РФ и смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кабкова А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кабковой А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Кабковой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям пенсионного возраста, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Кабковой и ее родственников, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд верно указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание назначил с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Кабковой А.В. преступления и данных о ее личности, суд обоснованно пришел к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Положения ст.ст. 70, 71 УК РФ применены правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе на которые обращено в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Суд первой инстанции привел убедительные мотивы о невозможности назначения альтернативных видов наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Также, как и суд первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для применения к Кабковой А.В, имеющей ребенка в возрасте до.., ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком паспортные данные четырнадцатилетнего возраста, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также личности осужденной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы. Нарушений, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года в отношении Кабковой Анастасии Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина