Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-17235/2022

Судья фио дело N 10-17235/22

30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, осужденного Богдевича Д.И. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богдевича Д.И. на приговор Перовского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым

Богдевич Денис Иванович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные со средним специальным образованием, работающий в ООО "ТАН-ДЭН" в должности менеджера, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30 ч.5 адрес к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет; по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчёта 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ окончательно назначено Богдевичу Д.И. наказание в виде 12 лет и 1-го месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 1 год и 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Богдевичу Д.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осужденного Богдевича Д.И. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богдевич Д.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же /Богдевич Д.И./ признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Преступления совершены им в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Богдевич Д.И. выражает несогласие с приговором суда, при этом, перечисляя признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, указывает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит проявить к нему гуманность, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не превышающее 7 лет лишения свободы, и применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом изложенного, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина Богдевича Д.И. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, прежде всего его собственными

признательными

показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также с письменными материалами дела, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, протоколы, связанные с административным правонарушением. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N КЗ-6602 от 19.08.2021 года, согласно которому Богдевич Д.И. от медицинского освидетельствования отказался; копия

постановления мирового судьи судебного участка N 100 адрес от 24 декабря 2020 года и другие документы, а также вещественные доказательства.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Богдевича Д.И.

При этом квалификацию действий осужденного по ч.3 ст.30 ч.5 адрес и по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая им не оспаривается, судебная коллегия находит правильной.

При назначении наказания Богдевичу Д.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. "г", 61 ч.2 УК РФ судом обоснованно признаны положительные характеристики Богдевича Д.И, наличие у него иждивенцев, близких родственников и их состояние здоровья, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом сумма, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, отца инвалида сумма, состояние здоровья самого Богдевича Д.И.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Богдевича Д.И, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Богдевича Д.И. и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем, судебная коллегия не может не согласиться.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд также не усмотрел, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого (ст. 15 ч. 6 УК РФ). Не усматривает оснований для изменения категории данного преступления и судебная коллегия.

Отбывание наказания Богдевичу Д.И. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, постановленный в отношении Богдевича Д.И. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от 26 мая 2022 года в отношении

Богдевича Дениса Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: