Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-17237/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Турсункулова Ж.Р, защитника - адвоката Злотник Е.Е, переводчика...

при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Турсункулова Ж.Р.

на

приговор Перовского районного суда г. Москвы

от 29 апреля 2022 г, которым

Турсункулов Ж.Р,, паспортные данные, гражданин и житель Республики Узбекистан, холостой, неработающий, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 11 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Турсункулов признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 10 свертков с веществом общей массой 14, 52 г, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, из которых 7 свертков были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у него (Турсункулова) при личном досмотре 11.09.2021 г, а 3 свертка обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в тот же день в ходе осмотра 3-х указанных им (Турсункуловым) тайников-закладок.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Турсункулов вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Турсункулов Ж.Р, не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на несправедливость решения суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое осужденный просит смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Турсункулова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Турсункулова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Турсункулова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Турсункулова и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Турсункулова, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что Турсункулов ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении родителей преклонного возраста и младшую сестру, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание назначено Турсункулову судом в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Турсункулову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. в отношении Турсункулова Ж.Р, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи