Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17250/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В, защитника - адвоката

Овсянникова А.Д, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 23 августа 2022 года Адвокатского бюро "Пятых и партнеры", обвиняемого

Егорова В... Е.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Егорова В.Е.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года, которым в отношении

ЕГОРОВА В... Е..,... не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 01 месяц 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 28 августа 2022 года, с сохранением ранее установленных в отношении него судом запретов и ограничений.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав выступления обвиняемого Егорова В.Е, защитника - адвоката Овсянникова А.Д, по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда изменить в части адреса отбывания домашнего ареста, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 года старшим следователем Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества З... А.М.

16 мая 2022 года, в 17 часов 20 минут Егоров В.Е. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

16 мая 2022 года Егорову В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

17 мая 2022 года Чертановским районным судом г.Москвы в отношении Егорова В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 июля 2022 года.

28 июня 2022 года апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова В.Е. изменена на домашний арест по адресу:.., на срок 19 суток, то есть по 16 июля 2022 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ Егорову В.Е. установлены следующие ограничения:

- запрещено общение с участниками судопроизводства по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, защитников, представляющих его права и интересы, а также представителей контролирующего органа и следователя;

- запрещено вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Егоров В.Е. должен информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля за нахождением Егорова В.Е. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 15 мая 2022 года Первым заместителем Председателя СК РФ Кабурнеевым Э.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2022 года.

В связи с истечением срока содержания Егорова В.Е. под домашним арестом, старший следователь Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Паршиков А.А, с согласия руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Субботкина А.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Егорову В.Е. на 01 месяц 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 28 августа 2022 года включительно, с сохранением ранее наложенных ограничений и запретов.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Егорову В.Е. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 28 августа 2022 года, с сохранением ранее установленных в отношении него судом запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе обвиняемый Егоров В.Е. высказывает несогласие с вынесенным постановлением в части места содержания под стражей.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что он женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, при этом отмечает, что по адресу регистрации, где содержится под домашним арестом, отсутствуют условия для проживания детей.

Обращает внимание, что суду представлены договора аренды за последние 5 лет по адресу: Московская область,... По данному адресу обустроен быт с семьей и созданы условия для комфортного проживания детей. Поскольку супруга вынуждена обеспечивать семью, дети длительное время находятся без присмотра. Указанные доводы судом проигнорированы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит проверить законность и обоснованность постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении места содержания под домашним арестом. Изменить постановление суда в части удовлетворения ходатайства об изменении места содержания под домашним арестом по адресу: Московская область,...

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Егорову В.Е. отвечает требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В обоснование ходатайства следователя указано, что Егоров В.Е. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и при отсутствии установленных законных запретов, он может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на потерпевшего, свидетелей с целью уклонить отказаться или изменить свои показания, уничтожить доказательства по уголовное делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Егорову В.Е. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Учтено, что Егоров В.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, лично знаком с потерпевшим и свидетелями, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, достоверно зная анкетные данные потерпевших, свидетелей, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сбор доказательств по которому не завершен. С учетом данной совокупности обстоятельства, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Егорова В.Е. и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Егорова В.Е. под домашним арестом, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: в полном объеме получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, в полном объеме осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе расследования, а также представленные в адрес следствия в качестве приложений к ответам на запросы, с учетом собранных доказательств предъявить Егорову В.Е. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, установить иных лиц, причастных к совершению преступления, выполнить требования ст.ст.215 -220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца 12 суток.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Егорова В.Е. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения Егоровым В.Е. совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст.97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах.

Основания для применения в отношении Егорова В.Е. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Из представленных материалов следует, что объем процессуальных действий, в связи с которыми продлевался срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Егорова В.Е, в целом выполнен.

Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность исходя из объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и еще необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и за рамки разумной длительности. Доводы об этом были изложены следователем в ходатайстве и проверены судом в судебном заседании.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Егорова В.Е. к вменяемому ему деянию. Доказанность предъявленного обвинения не является предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Егорову В.Е. срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Егорова В.Е, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Егорова В.Е. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на запрет определенных действий или залог. Кроме того, иная мера пресечения, не связанная с запретами в виде домашнего ареста, не сможет обеспечить гарантию явки Егорова В.Е. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, сбор доказательств по которому не завершен.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Егорова В.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, он имеет реальную возможность обращаться за медицинской помощью при условии соблюдения им запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ, что также подтверждает приобщенная судом выписка из истории болезни, в которой зафиксировано отсутствие оснований для оперативного вмешательства.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Егорова В.Е, на момент рассмотрения ходатайства существенно не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Егоров В.Е, обвиняющийся в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования. Кроме того, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными надлежащим образом в судебном заседании материалами.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Егорова В.Е, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Егоровым В.Е. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.ст.14, 15 УПК РФ, обвиняемому Егорову В.Е. и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Возложенные на обвиняемого Егорова В.Е. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Оснований для изменения иных возложенных судом запретов, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из ходатайства обвиняемого и защитника об изменении места жительства для отбывания домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает возможным с данной просьбой согласиться, с учетом приведенных доводов об условиях возможного проживания совместно с семьей. С учетом представленных документов и согласия собственника жилого помещения, расположенного по адресу:.., суд считает возможным установить данный адрес для нахождения под домашним арестом Егорова В.Е, с сохранением ранее установленных запретов при осуществлении за ним контроля со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (по Московской области).

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе, и по доводам жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

ЕГОРОВА В... Е... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Егорова В.Е. - без удовлетворения.

Изменить место для отбывания домашнего ареста по адресу:.., с сохранением ранее установленных запретов при осуществлении контроля за обвиняемым Егоровым В.Е.

Осуществление контроля за нахождением Егорова В.Е. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за исполнением наложенных судом запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (по Московской области).

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Егорова В.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: