Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17252/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитников:

адвоката

Дубровиной С.Б, в защиту Мещерякова Д.А, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N74 от 15 августа 2022 года Адвокатского кабинета, адвоката

Животовой А.П, в защиту Сорокина Е.В, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N118 от 18 августа 2022 года Адвокатского бюро г.Москвы "Лебедева-Романова и Партнеры", обвиняемого

Мещерякова Д... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Федина И.А.

на

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении

МЕЩЕРЯКОВА Д... А..,... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, СОРОКИНА Е... В..,.., ранее судимый:

01 марта 2021 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, - возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мещерякову Д.А. и Сорокину Е.В. оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитников - адвокатов Животову А.П, Дубровину С.Б, обвиняемого Мещерякова Д.А, возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд г. Москвы 31 мая 2022 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Мещерякова Д.А. и Сорокина Е.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Постановлением суда от 28 июня 2022 года уголовное дело в отношении Мещерякова Д.А. и Сорокина Е.В. возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении Останкинский межрайонный прокурор г.Москвы Федин И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Настаивает на том, что следственным органом в ходе предварительного расследования выполнены положения ст.73 УК РФ, в том числе, максимально установлен характер и размер вреда, причиненный преступлением, выполнены требования п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ, предписывающие необходимость включения в текст обвинительного заключения сведений о характере и размере вреда, причиненного преступлением. Вмененный ущерб подтверждается материалами дела, обусловлен математическим сложением стоимости единиц внутреннего и наружного блока сплит-системы без их округления на основании представленных ООО "... " сведений, в связи с чем противоречий при его определении не усматривается.

Заявляет, что составленное обвинительное заключение не препятствует постановлению по делу законного решения, нарушений органом предварительного следствия не допущено, размер ущерба может быть округлен судом.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, в ином составе суда.

В возражении на апелляционное представление защитник - адвокат Животова А.П, не соглашаясь с его доводами, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражения защитника, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Составленным в соответствии с требованиями УПК РФ признается обвинительное заключение, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Изложенные в описательной части обвинительного заключения доказательства, должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность подсудимого в совершении преступления.

На основании ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд первой инстанции не привел в постановлении убедительных доводов в подтверждение вывода о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, не указал, какие именно допущены нарушения закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст.237 УПК РФ.

Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения, поскольку не нарушают право обвиняемого на защиту.

Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах постановление суда в части решения о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении дела прокурору и решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых Мещерякова Д.А. и Сорокина Е.В. нарушены не были.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых Мещерякова Д.А. и Сорокина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым уголовное дело по обвинению

МЕЩЕРЯКОВА Д... А... и СОРОКИНА Е... В.., в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.160 УК РФ, возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: