Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17283/2022

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, осужденного ... И.О., его адвоката Пятерова И.С., рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного ... И.О. на приговор Головинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым

... паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адресо, адрес "... фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый 17 января 2020 года Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Головинского районного суда адрес от 17 января 2020 года и, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 17 января 2020 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено... у И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определено, что... И.О. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в адрес 19 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у... фио малолетнего ребенка, а также оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы, иные данные о личности, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья родственников, инвалидность матери, активное участие в общественной жизни, благодарности и положительные характеристики, добровольное прохождение курса от алкогольной зависимости, раскаяние, признание вины, однако не учел их при назначении наказания, как и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести. Указанные смягчающие обстоятельства, по мнению защиты, позволяли суду не отменять условное наказание по предыдущему приговору и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание... фио в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание... фио вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении родственников, которым он оказывает помощь и является единственным кормильцем в семье. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 17 января 2020 года и назначил наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного не возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: