Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17305/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Кузницына Ю.А, его защитника - адвоката Филатовой И.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Кузницына Ю.А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

о продлении срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 20 августа 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 20 ноября 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кузницына, который в тот же день был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено официальное обвинение.

С 22 ноября 2022 г. Кузницын по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Кузницына неоднократно продлевался судом, последний раз до 20 июля 2022 г.

Срок следствия по делу продлен до 20 августа 2022 г.

19 июля 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания Кузницына под стражей продлен на 19 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 20 августа 2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Гилёва С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Свои доводы автор жалобы мотивирует отсутствием в представленных материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания Кузницына под стражей, поскольку обвиняемый имеет регистрацию и место жительство в г. Москве, проживает с семьей, находится на **, а также работает, ранее не судим; считает, что иная, более мягкая мера пресечения, в полной мере обеспечит интересы следствия и правосудия. Предлагает применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Кузницыну срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, завершающих расследование, не находя при этом оснований для изменения Кузницыну меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку против него выдвинуто особо тяжкое обвинение, по месту регистрации не проживает, ведет сомнительный образ жизни, а потому может скрыться, иным путем воспрепятствовать расследованию.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Кузницыну предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения в отношении обвиняемого, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения, не изменились.

Обоснованность возникших подозрений в причастности Кузницына к расследуемому преступлению, материалами дела подтверждается, что судом при принятии решения учтено.

Сведения, на которые ссылался обвиняемый Кузницын и его защитник в судебном заседании 19 июля 2022 г, судьей были учтены.

В связи с этим, п ринимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что Кузницын в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, он не имеет постоянного места работы, по месту регистрации не проживает, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения Кузницыну ранее избранной меры пресечения.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий, выполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не преставилось возможным в силу объективных причин.

Так, продление срока содержания Кузницына под стражей обусловлено выполнением следственных мероприятий, направленных на завершение стадии предварительного следствия и передачу уголовного дела в суд, а сроки расследования связаны с значительным количеством проведенных мероприятий, в том числе связанных с проверкой защитной версии самого обвиняемого.

В этой связи с выводами судьи об отсутствии оснований считать организацию предварительного расследования неэффективным, суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Кузницына является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузницына Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий